HERBER, LUCRECIA ZULEMA c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Herber, Lucrecia Zulema (beneficiaria de pensión derivada, adquisición del beneficio el 10/9/1999). Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Objeto: Reajuste y movilidad de los haberes previsionales; actualización de aportes y retroactivos (piden aplicación de IPC o IPIM, uso de ISBIC vs RIPTE, inconstitucionalidad de normas y decretos). Decisión: Se hace lugar parcialmente al recurso de la actora y parcialmente al de la demandada; se confirma la sentencia en lo demás. Se declara la inconstitucionalidad de la Res. 56/2018 de ANSES y de la Res. 1/2018 del Ministerio de Salud y Desarrollo Social en cuanto impiden la utilización del índice ISBIC para actualizar aportes en relación de dependencia hasta febrero de 2009; se deja a resguardo la posibilidad de declarar la inconstitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241 en la etapa de liquidación si se acreditase afectación confiscatoria; se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; se modificó la imposición de costas en primera instancia y se distribuyen en el orden causado (art. 36 ley 27.423, última parte). Se regulan honorarios al letrado de la actora en 34% de lo que se determine en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes, lenguaje original del tribunal): 1) "Se declara de oficio la inconstitucionalidad para el caso concreto de la Res. 56/2018 de ANSES, ratificada por la Res. 1/2018 del Ministerio de Salud y Desarrollo Social – Secretaría de la Seguridad Social (confr. 'Rodríguez Pereyra', Fallos 335:2333) y se resuelve la aplicación del índice ISBIC hasta febrero de 2009 para el reajuste del haber inicial de la parte actora." 2) "Se hace lugar parcialmente al recurso interpuesto por la parte actora y dejar a resguardo la posibilidad de analizar la inconstitucionalidad del art. 26 de ley 24.241 en la etapa de liquidación, para el caso de que se acredite la afectación conforme lo resuelto por la CSJN en la citada causa 'Argento'." 3) "Se admite parcialmente el recurso de la demandada y se deja sin efecto la imposición de costas a la demandada en primera instancia, las que se distribuyen en el orden causado en virtud del resultado arribado -art. 36 ley 27.423, última parte-." 4) "Que, se hace lugar parcialmente al recurso interpuesto por la parte actora y se declara la inconstitucionalidad del art. 26 de ley 24.241 si se dan los presupuestos expresados en los considerandos." 5) "Que, se declara la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018 e imponer las costas de la presente en el orden causado, debido al modo en que se resuelve y conforme lo establecido en el art. 36, última parte, de la ley 27.423."
- Votos y disidencia relevantes: Hubo disidencia parcial. Los tres jueces intervinieron y la sentencia contiene votos con matices: Aranguren votó por admitir parcialmente los recursos y declarar las inconstitucionalidades y fijó honorarios en 33%; Busaniche también admitió parcialmente y fijó honorarios en 34%; Gómez adhirió. La Sala resolvió por mayoría las declaraciones de inconstitucionalidad y las modificaciones de costas y aplicación del ISBIC.