CARABELLI, ALFREDO VICTOR ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Alfredo Víctor Ángel Carabelli (actor / titular de beneficio previsional). Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Objeto: Reajuste y movilidad de haberes previsionales otorgados bajo la ley 24.241; impugnación de normas y decretos que afectaron la actualización y retención del impuesto a las ganancias; regulación de costas y honorarios. Decisión: Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación deducido por ANSES; se confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo demás; se declaró la inconstitucionalidad de la Res. 56/2018 de ANSES y de la Res. 1/2018 del Ministerio de Salud y Desarrollo Social en cuanto impiden la aplicación del índice ISBIC para actualizar aportes en relación de dependencia hasta febrero de 2009; se revocó la imposición de costas en primera instancia y se distribuyeron en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018 para aplicar el art. 36 ley 27.423; se reguló honorarios de la letrada del actor en un 32% del monto que se fijare en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) “Que, el actor, titular de un beneficio previsional otorgado conforme el régimen instituido por la ley 24.241, ocurre a la jurisdicción e interpone demanda ordinaria contra la Administración Nacional de la Seguridad Social por reajuste y movilidad de sus haberes.” 2) “Que, respecto del reajuste de la PBU, debe señalarse, en primer lugar, que el artículo 20 de la ley 24.241 dispone un método independiente de cálculo del componente en relación a la PC y la PAP... la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió en la causa ‘Quiroga’ que debe dejarse a resguardo el derecho del beneficiario de reclamar su ajuste al momento de la liquidación.” 3) “Que, respecto a la utilización del índice ISBIC para el reajuste del haber inicial de la actora, corresponde destacar que el beneficio del cual deriva el de la accionante fue adquirido en fecha 1/5/2004, al amparo de la ley 24.241, con aportes en relación de dependencia... En efecto, la aplicación de tal índice ha sido ratificada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente ‘Elliff’.” 4) “Se concluye, entonces, que toda norma dictada por la ANSES o por resolución ministerial que se oponga a la utilización del índice ISBIC para actualizar los aportes efectuados en relación de dependencia hasta el mes de febrero 2009 resulta inválida y así debe resolverse.” 5) “Que, al analizar la apelación de costas... se observa que la decisión del magistrado de grado y la imposición a la ANSES no resulta acertada, por cuanto la pretensión sólo ha prosperado parcialmente. En consecuencia, corresponde hacer lugar al agravio propuesto, revocar la imposición efectuada en primera instancia y distribuirlas en el orden causado...” 6) Resolución que sintetiza el decisorio: “Hacer lugar parcialmente al recurso de apelación promovido por la parte demandada y revocar la imposición de costas a la accionada, las que se distribuyen en el orden causado... Declarar la inconstitucionalidad de la Res. 56/2018 de ANSES y de la Res. 1/2018... Confirmar la sentencia dictada en todo lo demás. Declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, se imponen las costas en esta instancia a la ANSES... Regular los honorarios... en un 32%...”
- Votos: voto principal del Dr. Mateo José Busaniche; adhesión de las Dras. Beatriz Estela Aranguren y Cintia Graciela Gomez (decisión por mayoría).