CALLIERA, ALEJANDRO GABRIEL Y OTROS c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL FAA Y OTRO s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Alejandro Gabriel Calliera y otros (actores), representados por Dr. Uriel Alberto Sansón. Demandado: Ministerio de Defensa
- Estado Nacional, Fuerza Aérea Argentina y Ejército (órganos demandados). Objeto: Que los suplementos percibidos por “responsabilidad jerárquica”, “administración de material” y “suma fija” (Decreto 1305/12 y actualizaciones) sean considerados remunerativos y bonificables; ejecución de sentencia y regulación de honorarios derivados del cumplimiento. Decisión: La Cámara revocó la resolución de fecha 7/8/2025 dictada por el Juzgado Federal N°3 de Córdoba que reguló honorarios y dispuso que el magistrado de grado dicte un nuevo pronunciamiento corrigiendo la base arancelaria de conformidad con los parámetros establecidos (fallo “Medina” y arts. 20 y 21 Ley 27.423). Impuso costas de Alzada en el orden causado; no reguló honorarios a la letrada del actor por actuar por derecho propio ni a los representantes del Estado por ser profesionales a sueldo.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de pasajes relevantes, lenguaje del tribunal):
- "la base regulatoria se constituye por el monto por el que prosperó la demanda, esto es, por las diferencias generadas a raíz del reconocimiento de los rubros solicitados como remunerativos y bonificables, sus intereses y retroactivos y también por los rubros de naturaleza previsional, esto es, por los aportes personales ... y por las contribuciones patronales ... atento que todos forman parte sustancial del reclamo formulado por los actores y acogido en la sentencia."
- "analizadas las constancias de la causa, se puede observar ... que si sumamos los valores del capital bruto más aportes ... más los intereses correspondientes a los fines de definir la base regulatoria -conforme lo establece el fallo 'Medina' ya citado-, nos arroja una suma superior a la que surge de la regulación efectuada por el señor Juez de primera instancia."
- "Por consiguiente, atendiendo a que excedería los límites de la razonabilidad pretender extender el resultado de una liquidación obtenida sobre la base de operaciones matemáticamente equivocadas (Fallos 317:1845), corresponde dejar sin efecto la resolución impugnada dictada por el señor Juez Federal N° 3 de Córdoba y disponer que el magistrado dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo aquí apuntado en relación a la base arancelaria y luego, que proceda a regular nuevamente los estipendios de conformidad con los parámetros establecidos por el art. 20; 21 y concordantes de la Ley N° 27.423."
- "SE RESUELVE: 1.
- Revocar la Resolución de fecha 7 de agosto de 2025 dictada por el señor Juez Federal N° 3 de Córdoba y, en consecuencia, disponer que el Magistrado de grado dicte un nuevo pronunciamiento, con arreglo a lo apuntado en el Considerando IV). 2.
- Imponer las costas de esta Alzada por el presente incidente en el orden causado ... No se regulan honorarios a la letrada del actor por acudir a la instancia en defensa de un derecho propio (art. 13 de la ley 27.423), ni a la representación jurídica de la demandada en virtud de lo dispuesto por el art. 2 de la ley arancelaria."
- Votos: mayoritario (los dos jueces suscriben idéntico sentido). No se registran votos en disidencia.