PARRILLA, VERONICA ANDREA c/ SANCOR SALUD s/AMPARO LEY 16.986

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Parrilla, Verónica Andrea (actora en representación del menor S.L.T.). Demandado: Sancor Salud (obra social/empresa de medicina prepaga). Objeto: Cobertura inmediata y continua de la escolaridad (matrícula y cuotas mensuales) del menor S.L.T. en el Colegio N° 8112 “San Rafael Arcángel” para el ciclo lectivo 2026, hasta el monto fijado en la Resolución Nº 428/99. Decisión: Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Sancor Salud y se confirmó íntegramente la sentencia de fecha 19/05/2026 que hizo lugar parcialmente al amparo y ordenó la cobertura educativa solicitada hasta el tope de la Resolución N° 428/99. Se confirmaron las costas a la vencida y se regularon honorarios por 4,5 UMA ($450.778,5) en segunda instancia; además se confirmó la regulación de primera instancia (15 UMA) actualizada a $1.502.595.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes):
- "Además, exigir que pruebe su autenticidad a partir del testimonio de quienes las confeccionaron o suscribieron implicaría un excesivo rigor formal que atentaría contra la naturaleza expeditiva de la acción de amparo y vulneraría derechos constitucionales que le asisten al afiliado, como ser el derecho a la salud, más aún cuando se trata de un niño discapacitado."
- "Las prestaciones de carácter educativo (…) serán provistas a aquellos beneficiarios que no cuenten con oferta educacional estatal adecuada a las características de su discapacidad"; en idéntico sentido el decreto 762/97 estableció que "las prestaciones educativas recibirán cobertura en aquellos casos que la misma no esté asegurada a través del sector público". Además, "la prueba de la adecuada oferta educacional estatal ... recae inicialmente en la entidad que presta los servicios de salud y los padres sólo deben acreditar la condición de su hijo, su carácter de afiliado y la prescripción profesional respectiva."
- "la elección de la institución ha sido un factor fundamental para el progreso que hoy puede observarse" y que "lo acompañó desde el inicio con una mirada comprensiva, inclusiva y comprometida con su desarrollo", constituyendo "un entorno seguro, conocido y predecible donde cuenta con amigos, participa de actos escolares y se incluye en actividades sociales en condiciones que le resultan favorables para su bienestar emocional y adaptación".
- Sobre el interés superior del niño: "los conflictos que atañen a los niños, en tanto sujetos de tutela preferente, deben ser resueltos a la luz del principio de su interés superior ... el interés superior del niño se funda en la dignidad misma del ser humano ... y en la necesidad de propiciar el desarrollo de éstos, con pleno aprovechamiento de sus potencialidades."
- Sobre costas y honorarios: Se confirmó la imposición de costas a la demandada y la regulación de honorarios de la letrada de la actora en primera instancia en 15 UMA (equivalente a $1.502.595 según Resol. CSJN 1718/2026) y se fijaron 4,5 UMA ($450.778,5) por la actuación en Alzada.
- Votos en disidencia: No se registran votos en minoría relevantes en el decisorio.