LITTA, JUAN JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: LITTA, JUAN JOSE (actor) Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS) Objeto: Reajustes varios; pago del haber recalculado y diferencias retroactivas; impugnación de normas y aplicación de topes, intereses y Prestación Básica Universal (PBU). Decisión: Se confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda y ordenó a ANSeS el pago del haber recalculado y diferencias; se revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609 y se difirió su tratamiento para la etapa de ejecución; se declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 e impusieron las costas de la instancia a la demandada. Se regularon los honorarios ante la alzada en el 30% de lo que se les regule en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "Vinieron los autos a esta alzada a fin de resolver el recurso de apelación y conjunta nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia, que hizo lugar a la demanda, ordenó a la Administración Nacional de la Seguridad Social, que proceda al pago del haber recalculado y diferencias retroactivas. Declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609. Impuso las costas a la demandada conforme el criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos 'MORALES'..." "En dicho Acuerdo, por mayoría, se resolvió diferir el tratamiento de la declaración de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución. En consecuencia corresponde revocar la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27609." "SE RESUELVE: I) Confirmar parcialmente la sentencia apelada en cuanto ha sido materia de agravios, conforme lo aquí expuesto y en los precedentes mencionados. II) Revocar lo resuelto en relación al artículo 1 de la ley 27.609 y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución según lo establecido en el Considerando 6°) III) Declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423. IV) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes ante la alzada en el 30% de lo que respectivamente se les regule en primera instancia a los profesionales de la parte."
- Votos relevantes / discrepancias: El Dr. Aníbal Pineda expresó disidencia parcial respecto al tratamiento de la movilidad y la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, adhiriendo a precedentes distintos y remitiéndose a su voto en autos "MAS, MABEL GLADIS...". No se consignan mayorías contrarias al resultado mayoritario señalado.