Logo

Incidente Nº 2 - ACTOR: BIAGINI, OMAR DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

Incidente de ejecución instado por BIAGINI contra ANSES para liquidación y pago de diferencias previsionales. El Juzgado aprobó la liquidación pericial por $22.641.902,36 (periodo 01/09/2018 a 28/02/2026), ordenó el pago del haber reajustado $866.141,94 a partir del mes siguiente a que quede firme y rechazó las excepciones opuestas por ANSES.

Ejecucion de sentencia Anses Liquidacion pericial Reajuste previsional Pbu Rechazo de excepciones Pago de diferencias Honorarios Costas Perito oficial

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: BIAGINI, OMAR ERNESTO (por apoderado). Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto: Ejecución de sentencia (art. 499 CPCCN) para que ANSeS abone diferencias resultantes de sentencias firmes y el reajuste de haber previsional. Decisión: Se aprobó la liquidación practicada por perito oficial (02/04/2026) por la suma de PESOS VEINTIDÓS MILLONES SEISCIENTOS CUARENTA Y UN MIL NOVECIENTOS DOS CON 36/100 ($22.641.902,36) por el período 01/09/2018 a 28/02/2026; se declaró un haber reajustado al 02/2026 de PESOS OCHOCIENTOS SESENTA Y SEIS MIL CIENTO CUARENTA Y UNO CON 94/100 ($866.141,94); se rechazaron las excepciones opuestas por ANSeS; se ordenó el pago de las diferencias impagas y el pago del haber reajustado a partir del mes inmediato posterior a que el pronunciamiento quede firme; costas a cargo de la demandada; regulación de honorarios y del perito.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Aun cuando el dictamen pericial no tenga carácter vinculante para el juez, éste para apartarse de sus conclusiones debe encontrar apoyo en razones serias, objetivamente demostradas o inferibles de las circunstancias del caso de acuerdo a los hechos comprobados de la causa, reveladores de que el dictamen se halla reñido con principios lógicos o máximas de la experiencia o contradice el restante material probatorio objetivamente considerado..." "Cabe resaltar que, la liquidación practicada por el perito designado se ajusta a los parámetros descriptos en la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, existiendo diferencias a favor del actor y que le deberán ser abonadas de conformidad con lo dispuesto en los pronunciamientos existentes y que aquí se ejecutan." "Atento al resultado de la liquidación practicada resulta de aplicación lo previsto por los arts. 477 y 386 del C.P.C.C.N debiendo aprobarse en cuanto por derecho hubiere lugar la liquidación practicada en fecha 02/04/2026." "Aprobar en cuanto por derecho hubiere lugar la liquidación practicada en fecha 02/04/2026, por la suma de PESOS VEINTIDOS MILLONES SEISCIENTOS CUARENTA Y UN MIL NOVECIENTOS DOS CON 36/100 ($22.641.902,36.-), por el periodo comprendido entre el 01/09/2018 hasta el 28/02/2026, resultando un haber reajustado al 02/2026 de PESOS OCHOCIENTOS SESENTA Y SEIS MIL CIENTO CUARENTA Y UNO CON 94/100 ($866.141,94.-)... Rechazar las excepciones opuesta por la demandada conforme lo resuelto en el considerando SEGUNDO del presente pronunciamiento, y en consecuencia, mandar llevar adelante la presente ejecución, debiendo la demandada abonar las diferencias impagas..." (Se consignan, además, referencias jurisprudenciales de la CFAR y CSJN sobre reajuste de PBU e impuesto a las ganancias, y la adhesión a dichos lineamientos).

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar