ZABALETA, DORA MYRIAM c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Zabaleta, Dora Myriam (actora/jubilada). Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Objeto: Reajustes y redeterminación del haber previsional (PBU, PC y PAP), impugnación de topes reglamentarios (Resolución SSS 6/2009), exención del impuesto a las ganancias sobre retroactivos y aplicación de movilidad (Ley 27.426) o sus efectos durante la suspensión; además, cuestiones sobre índices aplicables (ISBIC vs ISAL) y metodología para evaluar confiscatoriedad. Decisión: Se rechazó el recurso de apelación de ANSES y se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de apelación. Se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios profesionales en 30% de lo regulado en primera instancia. Se confirmó la exención del impuesto a las ganancias sobre los retroactivos y se dejó para la etapa de liquidación la determinación definitiva sobre índice aplicable y constitucionalidad de ciertos topes, con la advertencia de que, si en liquidación se verifica confiscatoriedad superior al 15%, corresponderá declarar la inconstitucionalidad de los topes.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la improcedencia de fijar ahora índice o método de cálculo: "En primer término, corresponde señalar que el planteo de la accionada se sustenta en una pretensión de fijar en esta instancia, y en abstracto, tanto el índice aplicable como la metodología de cálculo de la eventual merma en el haber inicial, lo cual no resulta procedente. ... La determinación de la procedencia de la actualización de la PBU, así como del índice eventualmente aplicable y del modo de cuantificar la incidencia de dicha actualización sobre el haber previsional, constituyen cuestiones que no pueden ser escindidas del resultado concreto que arroje la liquidación del beneficio." 2) Sobre la exención del impuesto a las ganancias: "En cuanto al agravio versa sobre la imposibilidad del afectar el retroactivo con el impuesto a las ganancias, cabe destacar que no resulta necesario hacer comparecer a la AFIP ... toda vez que no se declara la inconstitucionalidad de la norma, sino que la línea argumentativa que permite evadir al retroactivo del impuesto aludido es la propia naturaleza de las sumas devueltas que no son materia de afectación tributaria. ... Por lo expuesto se debe confirmar la sentencia en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora." 3) Sobre la Resolución SSS 6/2009 y topes: "El art. 14 de la Resolución de la Secretaría de Seguridad Social nº 6/2009 ... ha creado un nuevo tope que no está previsto en la ley, de donde surge un claro exceso reglamentario ... La Resolución de la SSS 6/2009 resulta inconstitucional por vulnerar la debida proporción entre el haber de pasividad y el haber de actividad, limitando por una reglamentación más allá de la misma ley, alterando, el texto constitucional previsto en el artículo 14 bis. La norma es confiscatoria, porque de acuerdo a la liquidación que presenta la actora, viola el derecho de propiedad (art. 17 CN) y el principio de integralidad de las prestaciones de la seguridad social (art. 14 bis CN)." 4) Sobre diferimiento para etapa de liquidación y estándar de confiscatoriedad: "En cuanto a la constitucionalidad de los topes, coincido con la resolución del juez a-quo quien resolvió diferir el tratamiento del planteo a la etapa de liquidación. Por ello, en caso de que en dicha etapa se verifique que la aplicación de los topes resulte confiscatoria, superando el 15% establecido por la Corte Suprema en el precedente ‘Actis Caporale’ (sent. del 19/08/99), correspondería declarar la inconstitucionalidad de los mismos." 5) Sobre costas y honorarios: "Por lo tanto estimo que el mismo debe ser rechazado el agravio por la imposición de las costas de primera instancia a la demandada vencida por el art. 36º de la ley 27.423... Las costas de la presente instancia, atento al resultado obtenido y a la inconstitucionalidad del DNU 157/2018 fijada por el precedente 'Morales', corresponde imponerlas a la demandada vencida (art. 36 de la ley Nº 27.423). Corresponde regular los honorarios ... en un treinta por ciento (30%) de lo regulado en primera instancia (art. 30 de la Ley 27.423)."
- Votos: Voto de mayoría por el Dr. Juan Ignacio Pérez Curci, adhesión de los Dres. Manuel Alberto Pizarro y Gustavo Enrique Castiñeira de Dios.