BARRETO, EUFEMIO GREGORIO c/ PAMI s/AMPARO LEY 16.986

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: El Sr. H. G. B. en representación de su padre, Sr. E. G. B. Demandado: Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI). Objeto: Cobertura inmediata, efectiva, continua e integral del 100% de la cirugía de cataratas mediante facoemulsificación e implante de lente intraocular en ambos ojos, incluyendo el lente intraocular, anillo de tensión capsular (tramitado por vía de excepción), honorarios, gastos sanatoriales, anestesia, medicación, estudios prequirúrgicos, controles postquirúrgicos e insumos necesarios. Decisión: Se homologó el informe de la UGL XIV que acredita la autorización y entrega de la intervención e insumos reclamados, se declaró abstracta la materia litigiosa, se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios profesionales en $2.003.460 para cada una de las letradas intervinientes.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Que, en respuesta al pedido de informe, se presenta la Dra. María José Baucero, en su carácter de apoderada del el INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS -PAMI, quien efectúa el informe de rigor.... que el procedimiento de adquisición concluyó el 11/03/2026; y que el proveedor efectuó su entrega al Centro de Ojos Dr. Lodolo el 19/03/2026." "Que, analizando la cuestión planteada en autos, teniendo presente que el objeto del presente amparo es que la demandada proceda a autorizar la cobertura de la cirugía de cataratas con técnica de facoemulsificación e implante de lente intraocular en ambos ojos indicada para su padre; y atento a las constancias aportadas y las consideraciones enunciadas, debo señalar que, en principio, la presente acción se encuentra agotada." "Tal como lo viene sosteniendo la CSJN ... de tal manera que no corresponde emitir pronunciamiento cuando a la luz de esas circunstancias se ha tornado inoficioso decidir la cuestión materia de agravios (Fallos: 305:2228; 317:711; 329:4096)." "Es por ello, que habré de HOMOLOGAR el Informe de la UGL XIV firmado por el Jefe de Departamento Diego Nicolás Princic acompañado, declarando abstracta 'en consecuencia' la materia litigiosa." Sobre costas: "Que, en relación a la condena en costas, la ley 16986 establece ... 'No habrá condena en costas si antes del plazo fijado para la contestación del informe al que se refiere el art. 8, cesare el acto u omisión en que se fundó el amparo'... Corresponde imponer las costas del proceso a la demandada..." Sobre honorarios: "corresponde regular los honorarios profesionales ... en la suma de PESOS DOS MILLONES TRES MIL CUATROCIENTOS SESENTA ($2.003.460), equivalentes a VEINTE (20) UNIDADES DE MEDIDA ARANCELARIA, a cada una de las partes..."
- Votos en disidencia: No existen votos en disidencia en el expediente (sentencia de juez de grado).