Incidente Nº 49 - QUERELLANTE: ARCA - DGA IMPUTADO: CISNERO , LUIS GERONIMO Y OTROS s/Audiencia de sustanciación de impugnación (Art. 362)

Actor: Luis Gerónimo Cisnero, por su defensor particular (recurrente). Demandado: Sala I que confirmó la decisión de la jueza de garantías que rechazó la morigeración de la prisión preventiva (resolución recurrida). Objeto: Morigeración de la prisión preventiva (conceder arresto domiciliario o libertad bajo caución), admisión de prueba testimonial, exclusión de actos de instrucción y del audio que fundamenta imputación por cohecho, apartamiento del auxiliar fiscal y su pareja por presunto conflicto, y consideración del estado de salud del imputado. Decisión: Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa de Cisnero y se remitieron las actuaciones a la Cámara Federal de Casación Penal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- Transcripción de párrafos relevantes (texto del tribunal): "Que, en ese orden, si bien en el sub lite la decisión impugnada no reviste per se el carácter de definitiva, debe ser equiparada a ella por cuanto, por sus efectos, es susceptible de generar un perjuicio de imposible o tardía reparación ulterior, por lo que se requiere su tutela inmediata." "Al respecto, el máximo Tribunal estableció que las resoluciones que deniegan la detención domiciliaria, si bien no son definitivas en sentido estricto, resultan equiparables a ellas ya que ocasionan un gravamen de imposible o tardía reparación ulterior y, por lo tanto, requieren tutela inmediata (Fallos: 336:720 y sus citas... )." "Que, por último, cabe señalar que el recurso posee fundamentación autónoma suficiente, formulándose una crítica de los argumentos dados en la sentencia apelada con un señalamiento adecuado de la cuestión federal que se considera involucrada en el caso, en tanto se alegó que la forma en que se resolvió fue arbitraria y violentó la garantía del debido proceso y defensa en juicio, entre otras."
- Fundamento procesal: la decisión que deniega morigeración de prisión preventiva es equiparable a definitiva por producir perjuicio de imposible o tardía reparación; por ello corresponde la intervención de la Cámara Federal de Casación Penal. Además, se consideró que el recurso tenía fundamentación autónoma y planteo de cuestión federal vinculada a la libertad y garantías del debido proceso.
- No hubo análisis definitivo sobre el fondo de cada agravió, sino admisibilidad y remisión para resolución por la Cámara Federal de Casación Penal.
- Votos en disidencia: No consta voto en disidencia en el extracto suministrado.