------S/APELA ELEVACION A JUICIO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (Agente Fiscal interviniente). Demandado: Daniel Oscar Cabral. Objeto: Nulidad y sobreseimiento solicitados por la defensa frente a la requisitoria fiscal que eleva a juicio la IPP N°16-00-007642-23/00 por los delitos de abuso sexual gravemente ultrajante y abuso sexual con acceso carnal en tentativa, ambos agravados por aprovechamiento de la situación de convivencia, corrupción de menores agravada y amenazas agravadas en concurso real (arts. 119, 2do., 3er. y 4to. párrafo inc. f, 42, 125 tercer párrafo, 149 bis 2do. párrafo y 55 CP). Decisión: Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la defensa y se confirmó la resolución de primera instancia que denegó la nulidad y elevó la causa a juicio oral.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "Que tal ponderación -a contrario de lo sostenido por el letrado
- le ha permitido obtener el debido conocimiento de los sucesos endilgados (a fin de esquematizar y ejercer su adecuada estrategia de defensa lo cual descarta la eventual existencia del '.perjuicio para quien la alega.' art. 201 del CPP-) como el pertinente control de ambas partes sobre la resolución que se ataca, y ello así, en tanto se advierte con suficiencia el iter lógico seguido por el magistrado de grado en la formación de su convicción alcanzada para la etapa que se transita (art. 106 del CPP), y que descarta la vulneración de los principios basales del debido proceso y la defensa en juicio y, por ende impide la anulación del acto objetado (arts. 201 y 203 a contrario del CPP), debiendo ser rechazada la petición nulidicente realizada en tal sentido por el Sr. Defensor Particular..."
- "La decisión de continuar el proceso en instancia oral implica que convergen en autos elementos que justifican la apertura del debate; es decir, existencia de un hecho que encuadre en una figura legal y la imputación concreta a determinada persona apoyada en una prueba de cargo que permita sustentar prima facie, su responsabilidad..."
- "Que así podrá el mismo sostener la necesidad de su producción en la oportunidad prevista por el art. 338 del Código de rito, mientras tanto, los elementos reunidos y existentes impiden otorgar viabilidad a su impetración procesal desvinculante de su pupilo con los hechos atribuidos."
- "Respecto a los requisitos que el requerimiento fiscal de elevación a juicio debe contener, bajo sanción de nulidad, es de señalarse la existencia de bases fácticas que deben ser plurales (elementos suficientes) y legales (subsunción en un tipo penal) que permitan fundar y sean sostén del ejercicio de la acción por parte del Ministerio Público Fiscal (arts. 6, 334 y 335 del rito).... Que habiendo realizado un pormenorizado análisis de la causa, y bajo tales parámetros, entiendo que no ha habido denegatoria de pruebas. Que por todo lo antedicho, corresponde rechazar la nulidad impetrada por la defensa..."
- Conclusión del acuerdo: "Rechazar el recurso de apelación interpuesto por el Sr. Defensor Particular, Dr. Mariano Daniel Pavetto, contra la resolución que no hace lugar a los pedidos de nulidad y de sobreseimiento en favor de Daniel Oscar Cabral y eleva a juicio la IPP nro. 16-00-007642-23/01..." (No se consignan votos disidentes; ambos jueces votaron en idéntico sentido.)