------S/FISCAL APELA SOBRESEIMIENTO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: El Agente Fiscal Dr. Julio Javier Tanús, con adhesión de la Fiscal General, interpuso recurso de apelación contra el sobreseimiento. Demandado: G.E.B. Objeto: Se solicitó la elevación a juicio por el delito de robo agravado (uso de armas) y subsidiariamente encubrimiento (arts. 166 inc. 2 párr. 1° y 277 inc. 3 apartado A del Código Penal), por hechos ocurridos el 26/03/2026 en San Nicolás; el fiscal impugnó el sobreseimiento dictado por el Juzgado de Garantías n°1. Decisión: La Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal confirmó el sobreseimiento total de G.E.B y rechazó el recurso de apelación interpuesto por la fiscalía, por falta de elementos de prueba suficientes para sostener la continuidad del proceso hacia juicio oral.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "adelanto -luego del exhaustivo estudio de estas actuaciones
- que he de acompañar la decisión a la que arribara el magistrado de grado, al considerar que la insuficiencia de material probatorio colectado en el marco de la encuesta preliminar ha conspirado con la posibilidad de demostrar -con suficiencia crediticia
- que la materialidad delictiva acaecida, puede ser debidamente achacada al imputado de autos, por lo que no es posible afirmar, con el convencimiento que reclama (aún en esta etapa) la continuidad de estas actuaciones hacia la etapa siguiente, con la probable autoría del causante en el hecho atribuido e imputado, correspondiendo, por ende, el dictado del sobreseimiento total del mismo, de conformidad con los arts. 321, 322 y 323 incs. 3° y 6° del ritual." "Dentro de tales parámetros, la valoración de los elementos de prueba colectados en autos -conforme las reglas de la sana crítica
- incide en la suerte adversa de la continuidad del presente proceso, en contra de quien se pretende llevar a juicio por la sola denuncia del suceso acaecido en la vía pública y el secuestro de uno de los elementos sustraídos a la víctima (celular marca Iphone modelo 15) escondido detrás de unas chapas ubicadas contra la pared medianera 'del lado de afuera' del domicilio del causante, y cuando respecto de los restantes efectos no han sido habidos ni se han colectado ningún otro elemento o constancias objetivas que permitan afirmar que B fue el autor del hecho conforme el relato de la fiscalía..." "Además, merece ser destacado que si bien en la denuncia, la víctima aportó datos precisos de la fisonomía del autor del robo, luego el resultado de la rueda de reconocimiento de personas llevada a cabo el 30/03/2026, fue negativo... lo cual indica que durante la diligencia (en los términos del art. 257 del CPP) no pudo afirmar que sea B el autor del suceso, aún teniendo en cuenta que el hecho en cuestión se habría producido a plena luz del día." "Entonces, el secuestro del celular desapoderado a la víctima habido detrás de unas chapas apoyadas sobre la pared medianera del domicilio del imputado no gozan de entidad suficiente para la continuidad del trámite en etapa de debate... corresponde en consecuencia confirmar el auto que dispone el sobreseimiento total dispuesto por el órgano de grado al encartado de autos al no haberse acreditado debida y legalmente la comisión del hecho atribuido."
- Votos: Ambos jueces de la Cámara (Dr. Guillermo Martínez y Dr. Alberto Antonio Moreno) votaron en igual sentido, adhiriendo a los fundamentos del juez preopinante; no hubo disidencia.