VALDEZ JOSE GREGORIO C/ SARTIRANA NICOLAS ALBERTO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: VALDEZ JOSE GREGORIO. Demandado: SARTIRANA NICOLAS ALBERTO y otros. Objeto: Pretensión por daños y perjuicios automotor; en este incidente concreto se cuestionó la regulación de honorarios practicada por el juez de primera instancia (mediadora y peritos) en autos caratulados "DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)" (Causa MO-24335-2022). Decisión: La Cámara, por unanimidad, rechazó la declaración de inconstitucionalidad planteada y confirmó la resolución de primera instancia en lo relativo a la regulación de honorarios de la mediadora y de los peritos; costas al apelante vencido.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "La representante de la parte demandada y citada en garantía interpuso recurso de apelación -27/02/2026
- contra la resolución del juez de primera instancia de fecha 24/02/2026, en cuanto en la misma reguló los honorarios de la mediadora que intervino en la etapa prejudicial obligatoria en la cantidad de 13,04 jus." "Teniendo en cuenta esa base regulatoria no parece exorbitante en el caso concreto, que la regulación de honorarios de la mediadora haya sido de 13,04 jus (conf. art. 31 inc. c del Dec. 600/2021), de manera tal que adelanto mi opinión en el sentido de que los honorarios apelados, regulados a la mediadora deben ser confirmados." "El actual art. 1255 del CCyCN, en las situaciones previstas por la norma, faculta al Juez a apartarse de la aplicación estricta de las leyes de aranceles locales y a fijar equitativamente la retribución atendiendo a la labor cumplida por el prestador... la facultad excepcional que la norma otorga a los jueces, no la encuentro elevada, teniendo en cuenta que se trata de una abogada especializada..." "En cuanto a la inconstitucionalidad del art. 27, 28 y ccdtes. de decreto 2530/10, reglamentario del art. 31 de la ley 13.951, deberá correr la misma suerte que la planteada respecto de la norma reglamentada, toda vez que ha sido derogado por el posterior decreto 43/2019, por lo que el planteo a su respecto deviene abstracto." "Conforme a ello y atendiendo a la calidad y mérito de los informes técnicos presentados en autos... entendemos que resultan adecuados los honorarios fijados a favor de los expertos Dr. Redefico, Dr. Griffa, Dr. Otero y Dr. Casabona y por ello CONFIRMASELOS (arts. 730 y 1.255, Cód. Civil y Com., Ley 9384, 10306, 10416 y 10620)." "Por estas razones... se deberá rechazar la inconstitucionalidad planteada; confirmando la resolución recurrida en todo lo demás que ha sido materia de agravios. Costas al apelante vencido (art. 68, C.P.C.C.)."
- Observación sobre prorrateo: El tribunal consideró prematuro tratar el pedido de prorrateo por no hallarse firmes los estipendios fijados ("no encontrándose firmes los estipendios fijados en las presentes, deviene prematuro el tratamiento del pedido de prorrateo introducido por el apelante (art. 730 del C.C.C.)").