GONZALEZ CARLOS ALBERTO C/ MARTINEZ CAZON SANTUSA S(N0)/ ACCION REIVINDICATORIA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: González Carlos Alberto. Demandado: Santusa Martínez Cazón y ocupantes. Objeto: Acción reivindicatoria para obtener la restitución del inmueble sito en Carlos Pellegrini n.°1116 (s/n), esquina Sáenz Peña, localidad de San Antonio de Padua, Partido de Merlo — identificado como lote 21 "b", manzana 12, Matrícula n.° 51.474, Nomenclatura Catastral: Circunscripción I, Sección F, Manzana 299, Parcela 21 "b". Decisión: Por unanimidad la Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia de fecha 19/03/2025 y, en consecuencia, rechazó la acción reivindicatoria promovida respecto del referido inmueble. Costas de Alzada al actor; regulación de honorarios diferida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "I. Contra la sentencia del 19/03/2025, interpone recurso de apelación la demandada Santusa Cazón Martínez... El Sr. Juez a quo hizo lugar a la acción reivindicatoria promovida por Carlos Alberto González... En consecuencia, condenó a la demandada y a los ocupantes a restituir el referido inmueble al actor dentro del plazo de diez (10) días, bajo apercibimiento de lanzamiento con el auxilio de la fuerza pública." "Del análisis de las constancias objetivas de la causa no surge acreditada la legitimación activa del actor, extremo indispensable para la procedencia de la acción reivindicatoria. El accionante sustenta su derecho en una sucesiva cadena de cesiones de derechos y acciones posesorias. Sin embargo, tales instrumentos sólo acreditan la transmisión de los derechos derivados de la posesión invocada por sus otorgantes, sin que constituyan, por sí mismos, título suficiente para justificar la adquisición del dominio del inmueble cuya restitución se persigue." "Asimismo, el actor promovió el juicio de escrituración caratulado 'González Carlos Alberto c/ Maciel Susana Angélica y otros s/ Escrituración' (Expte. nro. MO 21603-2020), en trámite ante el Juzgado... el cual se encuentra pendiente de resolución. En dicho proceso se procura obtener el título traslativo de dominio respecto del mismo inmueble y sobre la base de la misma cadena de cesiones de derechos y acciones posesorias invocada en estos autos, encontrándose controvertida la validez y eficacia de dicha documentación. Por ello, toda vez que el actor no acreditó título suficiente que justifique la adquisición del dominio del inmueble, carece de legitimación activa para promover la presente acción reivindicatoria, por lo que corresponde revocar parcialmente la sentencia apelada." "IV. Como los agravios dan la medida de la competencia de esta Alzada (arts. 260, 261 y 266 CPCC), propongo revocar parcialmente la sentencia y, en consecuencia, rechazar la acción reivindicatoria promovida respecto del inmueble sito en la calle Carlos Pellegrini s/n (actual n.°1116), esquina Sáenz Peña, de la localidad de San Antonio de Padua, Partido de Merlo. Costas de Alzada al actor (art. 68 primer párrafo CPCC), difiriendo la regulación de los honorarios profesionales para el momento procesal oportuno." Decisión final consignada en la sentencia: "por unanimidad se revoca parcialmente la sentencia y, en consecuencia, se rechaza la acción reivindicatoria promovida respecto del inmueble... Costas de Alzada al actor, difiriendo la regulación de los honorarios profesionales para el momento procesal oportuno." Fechas y actuaciones relevantes: sentencia de primera instancia 19/03/2025; presentación de la apelación sustentada el 6/10/2025; réplica del actor el 16/10/2025; expediente conexo de escrituración MO 21603-2020 en trámite.