.................... S/ RECURSO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensa Oficial en representación de Yanina Soledad Torres. Demandado: Ministerio Público Fiscal/Estado. Objeto: Se solicita casación del pronunciamiento de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Mercedes que revocó la nulidad del acta de procedimiento (requisa, secuestro y aprehensión) y ordenó la inmediata libertad; la defensa pretende que se case dicho auto, que se declare la nulidad de lo actuado y que se dicte el sobreseimiento de Torres por vulneración de las garantías de libertad personal e intimidad y por inobservancia de normas del Código Procesal Penal. Decisión: Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa, con costas, y se remitieron las actuaciones al Juzgado de Garantías N° 3 de Mercedes para que actúe en consecuencia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Fundamento sobre admisibilidad y alcance del recurso: "De la lectura del auto en crisis se observa que la Cámara se limitó a revocar el pronunciamiento de primera instancia sin indicar de qué manera debía continuar el trámite, circunstancia que llevaría a considerar a tal resolución como incompleta... las decisiones como la atacada, en donde la consecuencia de las mismas es la obligación de seguir sometido a proceso, no reúne el requisito de terminar la causa, ya que al no poner fin al procedimiento permite su continuación y no ocasiona un agravio de imposible o insuficiente reparación ulterior... lo que lleva al decaimiento del recurso." 2) Fundamento sobre legalidad del accionar policial y existencia de motivos: "Considero que la decisión de la Cámara es derivación razonada del derecho vigente... no se ve vulnerado el derecho a la intimidad, ni las reglas del debido proceso... Se advierte que los funcionarios policiales actuaron dentro de las facultades que por ley le fueron concedidas (observándose para ello el juego armónico de los artículos 225, 226 y 294 inciso 5° del ritual) sin acreditarse exceso ni extralimitación alguna, todo ello con la debida dirección y control posterior de la Fiscalía... Como bien lo afirman los camaristas los fundamentos expuestos por el juez garante resultan insuficientes para desvirtuar el proceder de los agentes..." 3) Hechos probatorios considerados relevantes: "Destaco de las constancias de autos que el personal policial recibe 'un llamado de Maximiliano León, Guardia Urbana Municipal, quien detalló que... había abordado al mismo una femenina... a la cual escuchó... comentando que ya había subido al micro y que estaría llegando al Monumento de Malvinas de Navarro, alrededor de las 17:00 horas, con los encargues en su mochila.'... se realizó la requisa a Torres, hallándose en su mochila los 215 gramos de marihuana en cuatro bolsas de nylon (separadas en 155, 30, 20 y 10 gramos)." 4) Citas jurisprudenciales y doctrinales invocadas: "Contrariamente a lo que se pretende, existieron motivos suficientes para actuar como se hizo, sin haberse vulnerado principio ni derecho alguno, es decir que existía una causa probable en palabras de la Corte Suprema de los Estados Unidos... 'Terry v. Ohio', 392 U.S. 1,20 (1968)." 5) Conclusión dispositiva: "Postulo al Acuerdo el rechazo del recurso intentado por la defensa, con costas, y remitir las actuaciones al juzgado de garantías interviniente para que actúe en consecuencia... ASÍ LO VOTO." No hubo votos en disidencia; el juez Violini adhirió al voto del doctor Borinsky.