.................... S/ QUEJA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa particular de Alex Palomino Quispe. Demandado: Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de San Isidro (por el rechazo de la apelación contra la denegación de la recusación). Objeto: Que se tenga por admisible la impugnación del rechazo de la recusación del Dr. Maximiliano Savarino y, en su caso, se aparte al magistrado del juicio por jurados por afectar la garantía de juez imparcial, el debido proceso y la defensa en juicio. Decisión: Se rechazó la queja interpuesta por la defensa, con costas.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones y citas textuales relevantes): "Conforme la redacción del artículo 450 del ritual, la presente no resulta ser una resolución recurrible ante esta Sede, toda vez que no se trata de sentencia definitiva que ponga fin al proceso o impida su continuación, y por ello su tratamiento deviene inadmisible." "En virtud de lo expresado y sobreabundando, la decisión recurrida no reviste, por regla, el carácter de sentencia definitiva y tampoco puede sostenerse que la sola mención respecto a la violación de garantías constitucionales, constituya por sí misma un supuesto extraordinario que habilite la excepcional apertura de esta vía." "En razón de lo dicho, y conforme el articulo 49 segundo párrafo del Código Procesal Penal, la cuestión se encuentra resuelta por el órgano legalmente previsto para ello y no se advierten en la presente circunstancias límites de arbitrariedad, denegación de justicia, absurdo o gravedad institucional que habiliten excepcionar la regla antes enunciada, pues el recurrente abunda en consideraciones generales acerca de cuáles son las garantías constitucionales que corresponden al imputado... pero de modo insuficiente." "Más importante aún, corresponde destacar que la cuestión se encuentra superada, dado que ya se ha celebrado el debate, se ha dictado sentencia mediante el procedimiento de juicio por jurados, y ante esta Sala tramita la causa nro. 147983, ante el recurso de casación interpuesto por la defensa, por lo que, como dije, la pretensión ha sido superada con el dictado de la condena que ahora corresponde revisar." Votos: Violini fundamentó el rechazo por inadmisibilidad y superveniencia del acto (celebración del debate y dictado de sentencia) y propuso el rechazo de la queja con costas. Bouchoux adhirió a los fundamentos de Violini y votó en igual sentido.