D. M. P. S/INCIDENTE RECURSO DE APELACIÓN

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (y la víctima en la instancia penal como parte civil eventual); también apeló la Defensa Particular del imputado. Demandado: M. P. D. Objeto: Se perseguía la responsabilidad penal de M. P. D. por lesiones leves agravadas y privación ilegítima de la libertad (concurso real) y por amenazas. Decisión: La Cámara declaró parcialmente admisibles e improcedentes los recursos y confirmó la sentencia de grado: confirmó la condena impuesta por la jueza de grado (2 años y dos meses de prisión de efectivo cumplimiento por lesiones leves agravadas y privación ilegítima de la libertad) y confirmó la absolución respecto del delito de amenazas.
- Fundamentos principales de la decisión (textos extraídos de la sentencia, lenguaje original):
- Sobre admisibilidad de recursos: "El pronunciamiento resulta pasible de ser atacado por el medio elegido; de manera que con esos alcances resulta admisible (arts. 439, 441 -según ley 13.812
- y 442 del C.P.P.)."
- Sobre inadmisibilidad de un agravio nuevo de la Fiscalía: "Las razones y pretensiones que ahora se esgrimen por ante esta Segunda Instancia no fueron debidamente sometidas a consideración del Juzgado en lo Correccional, por lo que -al no haber sido objeto de resolución por el Órgano de Grado
- esta Cámara se encuentra impedida de ingresar en el tratamiento de los planteos... El agravio, en consecuencia, no cumple debidamente con la manda de los arts. 421 segundo párrafo y 442, y con el deber de efectuar en la instancia originaria (cuando se tuvo la oportunidad como en el caso) ese planteo..."
- Sobre acreditación de la privación ilegítima de la libertad: "La víctima al prestar declaración explicó que la noche que el imputado comenzó a agredirla y golpearla, mientras estaba en la habitación con su bebé, '...durante el transcurso de la agresión trataba de abrir las diferentes puertas de la vivienda pero estaban todas cerradas... que quiso irse pero estaba todo cerrado, las persianas bajas...'. Explicó que en el momento que el imputado estaba afuera fumando un cigarrillo, '...abrió la ventana sin hacer ruido y se escapó por la ventana, dio la vuelta por el patio y se fue gritando pidiendo auxilio...'. Ello da cuenta de las acciones desarrolladas por el acusado, no sólo agrediendo físicamente a la víctima, con golpes de puño y patadas, sino también de las conductas que llevó adelante para impedir ella pudiera salir del lugar (que tenía todas las puertas y ventanas cerradas)..."
- Sobre el atenuante de ausencia de antecedentes: "Observo que su pretensión no se corresponde con lo que surge de las documentación obrante en el expediente, valorada por la Jueza, que da cuenta que el acusado tenía una condena previa... y lo que, por otro lado, no fue cuestionado por la Defensa en su alegato... su asistido no carecía de antecedentes penales al momento del dictado de la sentencia..."
- Sobre la absolución por amenazas: "De la prueba producida en el debate y de aquella que fuera incorporada por lectura, no existe evidencia que aporte información sobre la expresión por parte del acusado de las manifestaciones en las que se basa la acusación... La falta de datos explícitos que respalden la expresa manifestación de esos dichos amenazantes, conlleva a un cuadro de incertidumbre y duda respecto de ese acontecer que, por mandato constitucional, impide la imposición de una condena... no surge ninguna evidencia que de cuenta de los dichos amenazantes por los que se acusara al procesado, por lo que, entiendo, ese extremo de la imputación no se encuentra acreditado con el grado de convicción necesario..."
- Conclusión del acuerdo: "declarar parcialmente admisibles e improcedentes los recursos presentados por la Defensa y el Ministerio Público Fiscal, y confirmar la resolución dictada, en lo que fue materia de agravio."
- Votos: mayoritario (Barbieri y Yesari) en los términos antes descriptos.