BERENSTEIN CARLOS DANIEL C/ LA SEGUNDA ART SA S/ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Carlos Daniel Berenstein, representado por apoderado Dr. Juan José Galera. Demandado: La Segunda ART SA. Objeto: Reconocimiento de la reparación integral por accidente de trabajo (evento ocurrido el 7/9/2009) y, subsidiariamente, la declaración de inconstitucionalidad del artículo 7° de la ley 23.928 para posibilitar la actualización del crédito; se peticiona condena de la aseguradora al pago de las prestaciones correspondientes, intereses y costas. Decisión: Se hizo lugar a la demanda; se declaró la inconstitucionalidad del art. 7° de la ley 23.928 en el caso concreto; se condenó a La Segunda ART SA a abonar la suma de $19.595.991,76 dentro de los diez días de notificada la presente, más una tasa pura del 3% anual desde la PMI hasta que la sentencia quede firme (luego tasa activa del Banco de la Provincia de Bs. As.); costas a cargo de la aseguradora; diferimiento de la mensura de honorarios para oportunidad procesal correspondiente.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Clausuro esta cuestión, en resumen, diciendo que plenamente probado está, pues, la relación de causalidad adecuada entre la patología descripta y el siniestro acaecido, ya mentado, del que Berenstein fuera víctima (art. 726, CCyC; cfr. Pavese, Esteban y Gianibelli, Guillermo: 'Enfermedades profesionales en la medicina del trabajo y en el derecho laboral', Edit. Universidad, 1992, pág. 347; Toselli, Carlos y Marionsini, Mauricio: 'Régimen Integral de Reparación de los Infortunios del Trabajo. Con la incidencia del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación', Alverani ediciones, 2017, pág. 423), pues el peso probatorio específico del dictamen surge con la fuerza que la ley adjetiva le confiere en el art. 474 del CPCC (por aplicación supletoria del art. 89, ley 15057) habiéndolo instruido el médico en el marco propio de su ciencia particular, con lo cual, no existe ningún motivo para apartarme ... A esta altura ninguna duda me embarga, entonces, acerca de la existencia de nexo causal (art. 726, CCyC) entre la afección descripta y el siniestro en cuestión, ocurrido el día mentado (fecha de PMI) ..." "De tal forma, se impone hacer lugar al planteo de inconstitucionalidad formulado por la accionante y declarar en el caso concreto de autos la inconstitucionalidad del artículo 7 de la Ley 23.928 (t.o art. 4 Ley 25.561). A lo anterior debe aplicarse una tasa pura de interés anual del 3% hasta que esta sentencia quede firme; en caso de incumplimiento, se aplicará la tasa activa del Bco. de la provincia de Bs. As. en sus operaciones de descuento a 30 días. ..." "En el caso de marras, si aplicamos la fórmula de la ley 24.557 (53 x $1.749,37 x 22,4% x 65/46), esta nos arroja como resultado la suma de $26.346,82 de capital histórico, sin el 20% adicional ley 26773 por ser anterior al a misma y más la suma que contempla el dec. 1278/00. Ahora bien, siguiendo los lineamientos expuestos supra, y de acuerdo al criterio uniforme con el cual vengo sufragando en los casos idénticos al presente, el índice de actualización pertinente a nuestro fuero es el RIPTE ... y así aquella fórmula arroja en definitiva un importe actualizado -por la contravención constitucional de la ley 23928 (s/ley 25561)
- de $19.595.991,76."
- Notas procesales relevantes: Se tuvo en cuenta aceptación tácita del siniestro por la ART por silencio; pericia médica que determinó incapacidad (20% TO corregida por factor edad resultando 22,4% y cálculo del IBM con IBM $1.749,37); aplicación del índice RIPTE para actualizar el crédito en atención a doctrina provincial superviniente (causa "Barrios" C124.096 SCBA, 17/4/2024); imposición de costas a la demandada; liquidación a practicarse por Secretaría y regulación de honorarios diferida.