LUGONES KARINA ELIZABETH C/ PROVINCIA ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Karina Elizabeth Lugones, representada inicialmente por Dr. Federico Somas y luego por Dr. Alberto Julián Teisseire. Demandado: PROVINCIA A.R.T. S.A. Objeto: Indemnización por las consecuencias dañosas de un accidente de trabajo del 16/02/2015 ocurrido mientras la actora cumplía tareas de traslado de paciente como enfermera; se impugnan también diversas previsiones de la ley 24.557 y decretos relacionados. Decisión: Se rechazó la demanda por no acreditarse el nexo causal entre la secuela dictaminada y el accidente denunciado; las costas se impusieron a la actora. Regulación de honorarios diferida hasta firmeza.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "Conforme surge de la pericia médica de autos, presentada el 2/05/2024, la Sra. Lugones ostenta una discopatía lumbar. Presentando una incapacidad parcial, permanente e irreversible del 25% de la t.o. (LEY 24557) por su patología columnaria, siendo atribuible a las tareas desarrolladas en su trabajo un 15%, el porcentaje restante corresponde a factores externos y personales de la actora (edad, herencia, genética, etc.). Factores de ponderación 3.50%. Por lo tanto, presenta una incapacidad parcial y permanente del 18.50% de la t.o. Ahora bien, la dolencia detectada en la experticia médica ut supra reseñada, fue atribuida a las tareas desarrolladas y no al accidente sufrido en ocasión de trabajo reclamado en autos, tal conclusión no fue impugnada. Por tanto, considero no probado el nexo causal entre la secuela dictaminada y el accidente base del reclamo de autos. Asimismo, destaco que la simple invocación en demanda por parte de la actora que a causa de sus labores, sufre y presenta secuelas incapacitantes que implican una minusvalía psico-fisica resulta insuficiente a los efectos de configurar un reclamo por enfermedad profesional y en caso tampoco se produjo prueba alguna de las condiciones de trabajo a las cuales estaba afectada la Sra. Lugones." "En el abordaje de la cuestión fáctica se concluyó que, en atención a la evaluación de la pericia médica, no se acreditó el nexo causal entre la secuela dictaminada y el accidente base del reclamo de autos. Determinando el perito que la dolencia detectada resulta imputable a las tareas desarrolladas. Por tanto, propongo que se rechace la demanda incoada y, en consecuencia, se considere abstracto el tratamiento de las demás defensas y planteos introducidos por las partes, con costas a la parte actora perdidosa (art. 24 de la ley 15.057)." Votos: los tres jueces votaron en el mismo sentido (Brasi, Aparisi y Capucchio).