CORONEL MARIA TERESA C/ INSTITUTO DE OBRA MEDICO ASISTENCIAL S/ AMPARO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: María Teresa Coronel (DNI 14.895.251), representada por la Dra. María Mercedes Ferrara. Demandado: Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA), representado por Fiscalía de Estado. Objeto: Cobertura integral e inmediata de los medicamentos OBINUTUZUMAB 100 mg, BENDAMUSTINA 100 mg y FILGRASTRIM, conforme prescripción de la médica tratante, por linfoma folicular no Hodgkin B grado 2 con recaída. Decisión: Se convirtió en definitiva la medida cautelar dictada el 25/2/26 y se hizo lugar a la acción de amparo contra IOMA, con costas a la demandada; se reguló la suma por honorarios profesionales a favor de la letrada de la actora en $995.000 (20 JUS).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes): "La acción de amparo tiene por objeto la pretensión tendiente a que se deje sin efecto un acto u omisión de autoridad pública que en forma actual e inminente, restrinja, altere o amenace con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, los derechos y garantías explícita o implícitamente reconocidos en la Constitución Nacional (art.1 de la ley 13928). Sobre el punto, cabe adunar que la procedencia del amparo se justifica principalmente en las razones de urgencia que presenta el caso, en atención a sus particularidades, dada la naturaleza de los bienes comprometidos y el derecho que surge conculcado (causa B. 64.942, 'Y. A., K.', sent. de 6-X-2004)." "Allí, la profesional actuante sostuvo que 'El esquema propuesto es el "preciso". Si bien existen otras alternativas, como la combinación de lenalidomida -rituximab, no aplica en este caso por la recaída presentada al rituximab a corto plazo del mantenimiento. Reutilizar el esquema R-CHOP, tampoco está indicado, por la razón antes citada, ya que contiene rituximab. Es claro, que la paciente no puede recibir un tratamiento que contenga un medicamento que no cubrió las expectativas terapéuticas. Se debe elegir un esquema que preserve la funcionalidad de la medula osea. (NCCN guidelines 2026)' (respuesta al punto 2)." "Este accionar que ingnora el estado de salud de la paciente no resulta compatible las garantías Constitucionales que protegen los derechos a la vida digna y la salud (arts. 43, 75 inc. 22 y concs. CN, y 20 y concs. C. Pcial., 1 y concs. ley 13.928)." FALLO (extracto): "1) Convirtiendo en definitiva la medida cautelar dictada el 25/2/26. 2) Haciendo lugar a la demanda interpuesta por María Teresa Coronel contra el Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) -representada por la Fiscalía de Estado-; con costas a la demandada. En punto a la regulación de los estipendios profesionales, se los regula para la Dra. María Mercedes Ferrara ... en la suma de pesos novecientos noventa y cinco mil ($ 995.000) equivalente a 20 JUS ..."