Logo

SACOMANO RUBEN c/ ANSES s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA

El actor promovió una acción meramente declarativa contra ANSeS solicitando que se declare su inclusión en el régimen jubilatorio especial de la ley 24.018 (mod. por ley 27.546) y la inconstitucionalidad de normas reglamentarias. El Juzgado hizo lugar, declaró inconstitucional el punto 1, inc. a) del Anexo 1 de la Res. SSS 10/2020 y la Res. MTESS 437/2020, y sostuvo que al actor le corresponde el régimen de la ley 24.018/27.546, dejando salvo la normativa aplicable al momento de pedir el beneficio.

Accion meramente declarativa Jubilaciones Ley 24.018 Ley 27.546 Inconstitucionalidad Resolucion sss 10/2020 Res. mtess 437/2020 Prosecretario administrativo Seguridad social Costas y honorarios

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: SACOMANO RUBEN. Demandado: ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS). Objeto: Acción meramente declarativa para que se ordene el cese de la incertidumbre acerca del régimen jubilatorio aplicable, se declare la inconstitucionalidad de la Res. SSS 10/20 (Anexo I, art.1 inc. a) y b)), Res. MTESS 437/20 y Res. MTEySS 1412/08 y 981/09, y se declare que el actor está comprendido en el régimen de la ley 24.018 (modificada por ley 27.546). Decisión: Se hizo lugar a la demanda. Se declaró la inconstitucionalidad del punto 1, inc. a) del Anexo 1 de la Resolución N° 10/2020 de la Secretaría de Seguridad Social que reglamenta la ley 27.546 y de la Resolución MTESS 437/2020 en el caso concreto, y se declaró que el régimen jubilatorio instituido por la ley 24.018 y su modificatoria Ley 27.546 es el que le corresponde al actor, con las salvedades del considerando VI. Se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios por 5 UMAS ($500.865,00). Fecha de firma: 17/07/2026.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): "Que, tal como se mencionó anteriormente, el accionante ocupa el cargo de Prosecretario Administrativo de 1º Instancia con la función de Intendente en la Oficina de Intendencia de la Dirección General de Obras y Servicio Generales del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y que pertenece a la planta permanente." "El Anexo I (Artículo 8°) incorporado por la Ley N° 27.546 dispone qué categoría/cargos -de magistrados y funcionarios
- son incluidos en el régimen previsional especial de la ley 24.018 y sus modificatorias, mencionando, entre otros, el de 'Prosecretario Administrativo'." "La norma jurídica reglamentaria, incorpora un requisito adicional que la propia ley 27.546 no establece y contraría la voluntad del legislador." "Concretamente, el punto 1, inc. a) del Anexo 1) que integra la Resolución 10/20 S.S.S. ... dispone que 'quedan excluidos los funcionarios o empleados judiciales que ejercen funciones auxiliares o de apoyo, no esencialmente jurisdiccionales, ni vinculadas directamente a la administración de justicia, en cargos que hubieren sido asimilados a los mencionados en el referido Anexo, mediante la disposición de equivalencias, equiparaciones, o por cualquier otro procedimiento de asimilación...'" "La norma... incurre en un exceso reglamentario, ya que conculca la razonabilidad que cabe exigirle a toda norma que reglamenta la ley aplicable e implica una intromisión del Poder Ejecutivo respecto del Poder Legislativo... circunstancia que ocasiona un concreto desmedro personal y económico al accionante, afectando la garantía de la inviolabilidad de la propiedad que tutela el art. 17 de la Constitución Nacional." "Por todo ello, considero que el punto 1, inc. a) del Anexo 1 de la Resolución N° 10/2020 de la Secretaría de Seguridad Social que reglamenta la ley 27.546 y la Res. MTSESS 437/2020 colisionan el derecho constitucional a la propiedad de la parte actora (art. 17 Constitución Nacional) al vedarle el acceso al beneficio de jubilación acorde al desempeño del cargo de funcionario en el que revistó, razón por la cual habrá de declararse -en el caso concreto
- su inaplicabilidad e inconstitucionalidad y, declarar que el actor se encuentra comprendido en las disposiciones de la ley 24.018 modificada por la ley 27.546." "Que los derechos previsionales se rigen por la ley vigente en el momento de producirse el hecho generador del beneficio (FALLOS: 285:121, entre muchos otros)." Texto resolutorio: "1) Hacer lugar a la demanda incoada por SACOMANO RUBEN. 2) Declarar la inconstitucionalidad del punto 1, inc. a) del Anexo 1 de la Resolución N° 10/2020... y de la Res. MTSESS 437/2020, ... y declarar que el régimen jubilatorio instituido por la ley 24.018 y su modificatoria Ley 27.546 es el que le corresponde al titular... 3) Imponer las costas a la parte demandada. 4) Regular honorarios en la suma de 5 (cinco) UMAS, equivalente a $500.865,00."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar