N, O. A. c/ OMINT s/AMPARO LEY 16.986

Actor: N., O. A. (actora amparista) Demandado: OMINT Objeto: Amparo previsto por la ley 16.986 contra OMINT por cuestiones de salud (prestación médica/servicios de salud). Decisión: Se declaró parcialmente desierto el recurso en cuanto al agravio nro. 1; se desestimaron los restantes agravios; se confirmó la sentencia recurrida que había hecho lugar a la acción; se impusieron las costas de Alzada a la recurrente; y se regularon los honorarios de segunda instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo: "En efecto, las alegaciones que el recurrente realiza no cumplen con esa exigencia, sin exponer los motivos que existirían para considerar que los fundamentos de la decisión atacada son erróneos, injustos o contrarios a derecho." "Por ello, analizadas incluso con el criterio amplio con que corresponde examinarlas, entiendo que dichas alegaciones no constituyen sino meras discrepancias con lo resuelto, por lo que debe declararse desierto el recurso interpuesto en relación al agravio identificado como nro. 1." "En cuanto a la apelación de las costas, entiendo que la imposición de las mismas no debe apartarse de la regla general de su carga al vencido, debiendo desestimarse el agravio en cuestión. ... 'las costas constituyen el reintegro de los gastos que el vencedor ha debido efectuar para obtener el reconocimiento de su derecho, derivando su imposición del principio objetivo de la derrota' (Cfr. C2ª CC La Plata, Sala I, 05/09/1996, 'A., P. c/A., O.')." "Estimo que valorando el acogimiento de la acción, la labor profesional realizada, su extensión y resultado, como asimismo la complejidad e importancia del juicio, ... entiendo que los emolumentos regulados por el Juez de grado se ajustan a derecho, de acuerdo a lo establecido por los arts. 15, 16, 19, 48, 51 y ccdtes. de la ley 27.423." Resolución dispositiva transcrita: "I.
- DECLARAR DESIERTO el recurso interpuesto a fs. 159/174 en relación al agravio identificado como nro. 1 (art. 15 ley 16.986 y arts. 265 y 266 del CPCCN por remisión del art.17 de la ley 16986); DESESTIMAR los restantes agravios; y CONFIRMAR la sentencia recurrida, II.
- IMPONER LAS COSTAS de Alzada a la recurrente vencida (art. 14 de la Ley 16.986); y III.
- REGULAR los emolumentos del Dr. Carlos Héctor Sastre ... en la cantidad de 7,8 UMA, equivalentes a la suma de pesos setecientos sesenta y cinco mil doscientos setenta y tres ($ 765.273.-) ... y los de la Dra. Victoria María De Ezcurra en la cantidad de 6 UMA, equivalentes a la suma de pesos quinientos ochenta y ocho mil seiscientos setenta y dos ($ 588.672.-) ..."