DUMRAUF, MARIO OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió acción contra ANSES solicitando reajustes varios de su haber previsional por haberes adquiridos el 23/03/2023. La Cámara Federal de Mar del Plata rechazó el recurso de apelación de la demandada y confirmó la sentencia de grado, remitiendo sus fundamentos a precedentes sobre servicios diferenciales, topes previsionales y aplicación de la movilidad (ley 27.609).
¿Qué se resolvió en el fallo?
Actor: DUMRAUF, MARIO OSCAR.
Demandado: ANSES.
Objeto: Reajustes varios de haberes previsionales (cuestiones relativas a servicios diferenciales, inconstitucionalidad de artículos de la ley 24.241 y 24.463, aplicación de movilidad según ley 27.609, y planteo sobre la ley 23.928).
Decisión: La Cámara rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de apelación; impuso las costas a la vencida y remitió al tratamiento de ciertos planteos (topes e inconstitucionalidades) para la etapa de ejecución o a precedentes citados.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
"Que del examen de autos surge que el Sr. DUMRAUF MARIO OSCAR, adquirió su beneficio previsional conforme lo normado por la Ley 24.241, con fecha de adquisición del derecho el 23/03/2023."
"corresponde remitir a los fundamentos allí vertidos, que pasan a formar parte del presente resolutorio y confirmar lo resuelto por el A quo sobre este punto."
"corresponde diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia. Todo ello, de conformidad a lo resuelto en el fallo: 'LÓPEZ, ISABEL B c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES'... a cuyos fundamentos remitimos en honor a la brevedad."
"corresponde confirmar la sentencia en este punto, remitiendo a los fundamentos vertidos en el fallo citado, que pasan a formar parte del presente resolutorio."
Respecto de costas: "En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida. (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."
Parte resolutiva textual: "I.
- RECHAZAR el recurso de apelación deducido por la demandada y, en consecuencia, CONFIRMAR LA SENTENCIA de autos en cuanto fue materia de apelación y agravio; II.
- IMPONER las costas de ambas instancias a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."
- Votos: fallo por mayoría (suscriben los jueces de cámara Eduardo P. Jiménez y Alejandro O. Tazza); se deja constancia de vacancia del tercer integrante.
Fechas relevantes: fecha de adquisición del derecho 23/03/2023; fecha de firma de la resolución 16/07/2026.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: