NEGRI, LIDIA CRISTINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: NEGRI, Lidia Cristina. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Objeto: Reajustes varios de haberes previsionales, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), redeterminación del haber inicial por aportes de relación de dependencia, aplicación de pautas de movilidad, intereses y costas. Decisión: Se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda en los términos expuestos por el juez de grado; se rechazó la redeterminación del haber inicial; se ordenó la movilidad trimestral por IPC para marzo 2022–dic.2023 conforme a la doctrina Marsili/Quiroga; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se impusieron las costas a la demandada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "1ro.) El juez de grado hizo lugar a la demanda, admitió la excepción de prescripción interpuesta por la demandada, difirió el pedido de reajuste de la PBU a la etapa de liquidación, rechazó el pedido de redeterminación del haber inicial por los aportes ingresados por servicios prestados en relación de dependencia, ordenó el reajuste por movilidad del haber conforme a la doctrina establecida en el fallo “Marsili”, aplicó el precedente “Spitale”, impuso las costas a la vencida (art. 36 de la ley 27.423) y difirió la regulación de honorarios." "6to.) Ahora bien, a fin de resolver el agravio relativo al reajuste del haber inicial por los aportes ingresados por servicios prestados en relación de dependencia, considero conveniente señalar en primer término que según surge del detalle de otorgamiento del beneficio la solicitud de aquel data del 03/12/2021. Toda vez que la actualización de las remuneraciones computables para el cálculo del haber inicial se realizó de conformidad con la ley 27.609, y tal normativa no fue cuestionada, es que corresponde rechazar la redeterminación solicitada por la parte actora." "8vo.1) En primer lugar, a fin de resolver los planteos relativos a la ley 27.609 y su periodo de movilidad, es dable señalar que el juez de grado adoptó la solución que por mayoría se impuso el 19/08/2025 en el precedente 'MARSILI, Rodolfo Omar c/ ANSES s/ reajuste de haberes'. En consecuencia, declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 para los años 2022 y 2023 y ordenó a la administración demandada movilizar el beneficio en forma trimestral por el período comprendido entre marzo de 2022 y diciembre de 2023, ambos inclusive, mediante la aplicación el índice de Precios al Consumidor (IPC) acumulado del trimestre. La decisión adoptada por el magistrado de grado merece confirmación, debiendo estar a las consideraciones desarrolladas por la mayoría en el precedente en cuestión." Asimismo, el voto agrega fundamentos sobre la metodología de recálculo de la PBU y cita precedentes relevantes: "La CSJN en el precedente 'Badaro'..."; "en la causa 'Quiroga'..."; y confirma la aplicación de la tasa pasiva promedio del BCRA conforme a "'Spitale, Josefa Elida c/Anses' del 14/9/2004". Finalmente se dispone: "Se confirme la sentencia apelada... Se declare la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, se impongan las costas de ambas instancias a la demandada vencida (art. 36, ley 27.423 y art. 68, CPCCN)."