Incidente Nº 6 - DAMNIFICADO: SMITH BELSUE, AGUSTINA Y OTROS IMPUTADO: SEVERINO, FRANCISCO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa de Francisco Severino (recurrente). Demandado: Sentencia de la Cámara que confirmó la condena dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n.º 1. Objeto: Admisibilidad del recurso extraordinario federal articulando agravios por presunta arbitrariedad en el rechazo de la prescripción del Hecho 1, vulneración del derecho de defensa por falta de determinación temporal de los hechos y falta de acreditación del elemento subjetivo del artículo 125 del Código Penal. Decisión: La Cámara recondujo la presentación como recurso de inconstitucionalidad en los términos del artículo 27 y siguientes de la ley n.º 402 de la CABA y declaró inadmisible el remedio interpuesto por la defensa, sin costas.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "I.b. De conformidad con lo allí expuesto, considero que corresponde reconducir la presentación interpuesta por la parte y considerarla como un recurso de inconstitucionalidad, en los términos del artículo 27 y siguientes de la ley n° 402 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Este resulta el proceder adecuado con el objetivo de garantizar el debido proceso que ampara a todo aquel a quien la ley reconoce personería para actuar en juicio en defensa de sus derechos (Fallos: 268:266, entre muchos otros), especialmente a la luz del fallo “Fernández, Jonathan Omar s/ incidente de recurso extraordinario” de la Corte Suprema (CCC 46397/2020/TO1/5/1/RH1, dictado el día 21 de mayo de 2026), en el cual ese órgano jurisdiccional, por mayoría –conformada por el Presidente de la Corte y dos conjueces–, frente a la interposición de un recurso extraordinario federal contra una decisión de esta Cámara, concluyó, con cita del precedente “Ferrari”, que “el recurso extraordinario, cuya denegación originó esta queja, no se dirige contra la sentencia dictada por el superior tribunal de la causa (art. 14 de la ley n° 48 y Fallos: 347:2286)” y, en consecuencia, desestimó la presentación directa efectuada." "En definitiva, corresponde declarar inadmisible el remedio interpuesto." "II. DECLARAR INADMISIBLE el remedio interpuesto por la defensa de Francisco Severino, sin costas."
- Votos: La resolución se adoptó con los votos de los jueces Jantus y Huarte Petite; el juez Horacio Días no emitió voto por aplicación del art. 23, último párrafo, CPPN.