Logo

Incidente Nº 5 - IMPUTADO: FERNANDEZ, MATIAS EZEQUIEL Y OTRO s/INCONSTITUCIONALIDAD

La defensa de José María Fernández planteó un recurso de inconstitucionalidad invocando el art. 27 de la ley 402 de CABA y el precedente Ferrari. La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional declaró inadmisible el recurso por no acreditar cuestión constitucional ni federal ni arbitrariedad, confirmando la improcedencia de la impugnación.

Recurso de casacion Inconstitucionalidad Art. 27 ley 402 caba Precedente ferrari Inadmisibilidad Arbitrariedad Cuestion federal Casacion penal Tribunal oral n.? 20 Camara nacional de casacion

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa de José María Fernández (recurrente). Demandado: Se impugna la sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional nro. 20 de la Ciudad de Buenos Aires; la impugnación fue dirigida a la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional (Sala 1). Objeto: Admisibilidad de un recurso de inconstitucionalidad (invocación del art. 27 ley 402 CABA y el precedente "Ferrari") en el marco de la causa N° 58408/2018/TO1/5. Decisión: La Sala 1 declaró inadmisible el recurso presentado por la defensa de José María Fernández y rechazó la pretensión de admisibilidad; previamente se había rechazado el recurso de casación y confirmado la sentencia del Tribunal Oral nro. 20 del 12/03/2025.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Al respecto, se advierte que los agravios del recurrente no demuestran la existencia de una cuestión constitucional, ni suscitan cuestión federal en los términos de los artículos 14 y 15 de la ley 48 y Fallos: 264:492; 267:50; 268:503, entre otros. Además, el recurrente no logra poner en evidencia arbitrariedad alguna -en los términos de esa doctrina excepcional acuñada por la CSJN-, más allá de sus discrepancias con cuestiones que no exceden de la interpretación de derecho común y local, aspecto ajeno a los recursos de carácter extraordinario (como el que, eventualmente, podría motivar la intervención del TSJ de CABA)." "En razón de los votos coincidentes de los jueces Bruzzone y Rimondi, no emito voto por aplicación de lo que establece el art. 23, último párrafo, CPPN." "Por lo expuesto, esta Sala 1 RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE el recurso presentado por la defensa de José María Fernández." Se consignan asimismo antecedentes: la Sala 1 (Reg. Nro. 2154/2025) resolvió RECHAZAR el recurso de casación interpuesto por la defensa y, en consecuencia, CONFIRMAR la sentencia dictada el 12 de marzo de 2025 por el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional nro. 20, con costas (arts. 456, 465, 468, 530 y 531, CPPN).

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar