Recurso Queja Nº 43 - Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: ALTAMIRANO, HECTOR GERMÁN Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensa pública oficial de César Luis Loza. Demandado: Resolución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Corrientes (juez Fermín Amado Ceroleni) y, vía queja, ante la Cámara Federal de Casación Penal (Sala I). Objeto: Admisibilidad de la queja por recurso de casación denegado respecto del pedido de prisión domiciliaria; impugnación de la decisión que negó la prisión domiciliaria y mantuvo el tratamiento PRP en la Colonia Penal U11. Decisión: Se rechazó la queja interpuesta por la defensa pública de César Luis Loza, con costas; se tuvo presente la reserva del caso federal y se remitió al tribunal de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "El 13 de mayo de 2026, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Corrientes, integrado de manera unipersonal por el juez Fermín Amado Ceroleni en funciones de ejecución, resolvió: '1º) NO HACER LUGAR al pedido [...] de la defensa de prisión domiciliaria de C[É]SAR LUIS LOZA [...] debiendo continuar bajo el tratamiento PRP de la Ley 24.660 alojado en la Colonia Penal de Presidencia Roque Sáenz Peña (U11) -Chaco-, dependiente del Servicio Penitenciario Federal (SPF) [...]' (el destacado y las mayúsculas pertenecen al original)." "III. De manera liminar, es menester recordar que, en fecha 5 de junio del año 2025, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Corrientes resolvió -en lo pertinente-: '3º) CONDENAR a LUÍS CÉSAR LOZA [...] a la pena de cuatro (4) años de prisión, y multa de pesos un millón ochocientos ($1.800.000,00) [...] como coautor penalmente responsable del delito de `tenencia de estupefacientes con fines de comercialización´ previsto y reprimido por el artículo 5 inciso c) de la Ley 23.737, más accesorias legales y costas (arts. 40, 41 y 45 del Código Penal, y art. 530, 531 y ccs. del CPPN)'; decisión que se encuentra firme -cfr. Legajo de ejecución FCT 541/2023/TO1/39-." "IV. Si bien la queja fue deducida tempestivamente, por quien se encuentra legitimada para hacerlo y contra una decisión que -en principio
- reúne el presupuesto de impugnabilidad objetiva (art. 491 del CPPN), la parte recurrente no ha cumplido con la debida fundamentación que exige el art. 463 del CPPN para el recurso de casación oportunamente presentado, defecto que obsta a la procedencia de la vía intentada." "A ello se agrega que no se introdujeron argumentos o una crítica razonada que logre conmover la decisión adoptada por el juez a quo; máxime teniendo en consideración que el auto impugnado cuenta con fundamentos jurídicos mínimos, necesarios y suficientes que impiden la descalificación del fallo como acto jurisdiccional válido (Fallos: 293:294; 325:924 y sus citas)." "En ese orden, solo se evidencia una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta por la instancia anterior, sin demostrar que haya existido un apartamiento de la solución normativa y doctrinaria prevista para el caso o que se avizoren deficiencias de razonamiento o fundamentación." Votos:
- Voto de mayoría (Daniel A. Petrone y Diego G. Barroetaveña): rechazo de la queja por falta de fundamentación conforme art. 463 del CPPN, con costas y reserva del caso federal.
- Voto en el acuerdo (Alejandro W. Slokar): aunque en su consideración prima facie habría lugar a la queja, adhirió a la decisión mayoritaria y señaló que ello no anticipa criterio sobre la materia impugnada.