Logo

Recurso Queja Nº 2 - IMPUTADO: GAUNA , LILIANA KAREN Y OTROS s/INFRACCION LEY 19.359 PRESENTANTE: BCRA

La defensa particular de Carlos Enrique Gleizer interpuso recurso de queja por denegatoria de casación contra la resolución de la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata que revocó la extinción de la acción penal cambiaria y el sobreseimiento de los encausados. La Cámara Federal de Casación Penal rechazó la queja por falta de competencia según el artículo 9 de la Ley 19.359, con costas y con reserva del caso federal.

Queja Casacion denegada Extincion de la accion penal cambiaria Sobreseimiento Plazo razonable Competencia Ley 19359 Camara federal de casacion penal Costas Reserva del caso federal

Actor: La defensa particular de Carlos Enrique Gleizer. Demandado: Se impugna la resolución de la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata que hizo lugar al recurso del Ministerio Público Fiscal; la queja fue dirigida ante la Cámara Federal de Casación Penal. Objeto: Admisibilidad de la queja por denegatoria de recurso de casación; se cuestiona la revocatoria por la Cámara de Apelaciones de la extinción de la acción penal cambiaria y del sobreseimiento. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal, Sala I, rechazó la queja interpuesta por la defensa de Gleizer, con costas, y dejó constancia de la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- "El 6 de marzo de 2026, la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata resolvió: 'HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal y REVOCAR la resolución del […] juez de grado que decretó la extinción de la acción penal cambiaria por aplicación del plazo razonable de duración del proceso y el consecuente sobreseimiento de los encausados, debiendo continuar la causa según su estado […]' (el destacado y las mayúsculas obran en el original)."
- "La cuestión traída a estudio resulta ajena a la competencia de esta Cámara Federal de Casación Penal a tenor de lo establecido en la legislación específica –art. 9 de la Ley 19359– (cfr. de esta Sala I –con distinta integración– causas ...)."
- "Por ello, corresponde rechazar la queja interpuesta por la defensa particular de Carlos Enrique Gleizer, con costas (arts. 478, 530 y ccds. del CPPN) y tener presente la reserva del caso federal."
- Votos: El Dr. Petrone expone el voto que fundamenta la decisión; los Dres. Barroetaveña y Slokar adhieren "en lo sustancial" a la solución propuesta.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar