Recurso Queja Nº 94 - IMPUTADO: UMAÑO , CLAUDIO GABRIEL s/INFRACCION ART. 303 INC. 2 A

Actor: Claudio Gabriel Umaño, a través de su defensor particular. Demandado: Resolución de la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín (que confirmó la detención dispuesta por el juez de grado). Objeto: Revocación de la resolución que confirmó la detención y concesión de la excarcelación con las obligaciones que correspondan. Decisión: Rechazó el recurso de casación; se mantiene la detención decretada por la Cámara de Apelaciones de San Martín.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- Transcripción 1: “la manifiesta actitud elusiva demostrada por el encausado al intentar darse a la fuga y la actividad desplegada con el propósito de desprenderse de su teléfono celular, arrojándolo al jardín de su vivienda, son pautas concretas de la actualidad de los riesgos procesales… deviene necesaria, razonable y proporcional su detención, en tanto aquellos no pueden ser … neutralizad[os] con la aplicación de medidas de coerción menos gravosas.”
- Transcripción 2: “del acta del procedimiento se revelaba que: ‘…al presentarse los funcionarios … en la puerta de ingreso a la residencia de Umaño, llamó a la puerta y ventanas, dando la voz de “alto policía”, no obteniendo respuesta alguna para luego observar y oír a dos perros que habían salido del interior de la vivienda por la parte trasera, ‘momentos que el ayudante Ayala y el agente Duarte se desplazan a la parte trasera donde logran visualizar a un masculino corriendo en ropa interior por el jardín intentando darse a la fuga’, a quien se le dio la voz de alto y se lo redujo’.”
- Transcripción 3: “la entidad gravosa de la pena correspondiente al delito imputado no puede ser considerada condición suficiente para descartar la posibilidad de libertad durante el proceso, toda vez que ello no desobliga al juez de verificar en el caso concreto y de acuerdo a sus particularidades la existencia de riesgo procesal, o sea, fuga o entorpecimiento de la investigación.”
- Citas jurisprudenciales y doctrinales invocadas para sustentar admisibilidad y control previo (cita a Fallos: 328:1108 in re “Di Nunzio” y varios Fallos sobre arbitrariedad).
- Votos: Voto principal por Slokar rechazando el recurso con costas; Yacobucci adhirió pero sin costas en la instancia; Ledesma adhirió sin costas. Se resolvió por mayoría el rechazo del recurso sin costas.