VAZQUEZ RAUL ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: VAZQUEZ RAUL ALBERTO. Demandado: ANSeS. Objeto: Reajustes varios vinculados al cálculo del haber inicial, actualización de remuneraciones (PC, PAP), tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU), intereses, costas y aplicación de tasa de sustitución mínima. Decisión: La Cámara, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia de primera instancia; declaró la inconstitucionalidad de la metodología del art. 4 de la Ley 27.609 para las remuneraciones comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/02/2009 y ordenó usar el índice ISBIC (según precedentes “Elliff” y “Blanco”); diferió el cuestionamiento de inconstitucionalidad de la Ley 27.609 respecto de la movilidad para la etapa de ejecución; confirmó lo demás resuelto en primera instancia; impuso costas a ANSeS y reguló honorarios de la representación letrada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes del fallo):
- “Corresponde revocar lo decidido en la instancia anterior y declarar la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 4 de la Ley 27.609 para las remuneraciones que se encuentren comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/2/09. Ello así, deberá utilizarse a tal fin el índice ISBIC dispuesto por el Más Alto Tribunal de la Nación en autos ‘Elliff Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios’ y ‘Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios’ …”
- “Con relación al planteo referido a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), el Alto Tribunal de la Nación, en la sentencia pronunciada en la causa ‘Quiroga, Carlos Alberto c/ANSeS s/Reajustes Varios’ (Fallos: 337:1277), puso particular énfasis en el carácter integral de los beneficios de la seguridad social (C.N. art. 14 bis): ‘aspecto del que es parte esencial –aclaró– la correcta fijación del monto inicial de los haberes, pues de otro modo no podría mantenerse una relación justa con la situación de los activos’ (Considerando Nº 9).”
- “la incidencia de la PBU sobre el haber total deberá calcularse aplicando, sobre el valor del AMPO/MOPRE histórico, el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente ‘Badaro’ del 26 de noviembre de 2007 (Índice de Salarios según el INDEC entre el 31/12/01 y el 31/12/06) y, una vez realizado ese cálculo, deberá verificarse si la falta de actualización genera en el haber final una diferencia mayor al 15% que la torne confiscatoria.”
- “Diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución. … Dictar un pronunciamiento definitivo en esta etapa podría superponerse y, eventualmente, obstaculizar los ajustes normativos que se están implementando, afectando la seguridad jurídica…”
- “Respecto de los intereses, deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina …”
- Voto en disidencia (resumen): El Dr. Fantini disintió parcialmente; proponía distinguir casos según densidad de remuneraciones anteriores a marzo de 2009: si existen 18 remuneraciones o más anteriores a marzo de 2009 aplicar “Elliff/Blanco”; en caso contrario aplicar el art. 4 de la Ley 27.609.