CABRAL WALTER MANUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: CABRAL WALTER MANUEL Demandado: ANSeS Objeto: Reajustes varios de la prestación previsional —en particular actualización de la Prestación Básica Universal (PBU)— y planteos de inconstitucionalidad de normas (art. 9 Ley 24.463, art.14.2 Resolución SSS 6/09, Ley 27.609 y decreto 274/2024); además cuestión del impuesto a las ganancias y costas. Decisión: La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada en los términos indicados en los considerandos, confirmó lo demás, difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y del decreto 274/2024, declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en el supuesto de que en la liquidación se acredite una quita superior al 15%, dejó abstracto el pronunciamiento sobre art. 14.2 Resolución SSS 6/09 por la fecha de adquisición, y confirmó la imposición de costas en la instancia de grado a la demandada y costas de alzada por su orden.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes tal como en el fallo): “Incurre en reformatio in pejus el pronunciamiento que coloca a los únicos apelantes en peor situación que la resultante de la sentencia recurrida, lo que constituye una violación directa e inmediata a las garantías de defensa en juicio y de propiedad (CSJN Fallos T325 P3318)”. “En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN "Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente.” “Por tal razón, corresponde diferir el tratamiento del decreto 274/2024 a etapa de ejecución de sentencia, etapa procesal donde podrá evaluarse su real incidencia en la cuantía del haber.”
- Citas textuales importantes incluidas arriba. No hubo réplica de la parte actora a los agravios de ANSeS; la Cámara aplicó doctrina previa y precedentes (se remite a sentencias citadas) y señaló que algunas cuestiones (ley 27.609 y decreto 274/24) deben analizarse en la etapa de ejecución para evaluar su real incidencia en la cuantía.