GONZALEZ, ROSANA MARIELA c/ EN-ARCA-LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Rosana Mariela González. Demandado: Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA). Objeto: Se pretendía declarar la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del artículo 79 inciso c) de la Ley 27.743 Título V, su decreto reglamentario 652/24 y normas concordantes que gravan el haber previsional; cesar las retenciones del impuesto sobre el haber y reintegrar las sumas retenidas por períodos no prescritos. Decisión: Se rechazó el recurso de apelación de la actora y se confirmó la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda; se impusieron las costas de Alzada a la actora.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Para decidir como lo hizo, el magistrado examinó la constitucionalidad de las disposiciones de la Ley de Impuesto a las Ganancias que gravan con ese impuesto a las jubilaciones. Recordó al respecto lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa caratulada “García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad” (Fallos 342:411), pero concluyó que, dado que no se había acreditado en autos que el actor se encontrara en un estado de vulnerabilidad como el que la Corte Federal se refirió en aquel precedente, no correspondía hacer lugar a lo solicitado." "Al respecto, no se advierte que las circunstancias relevantes del caso sean análogas a las examinadas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa”, sentencia del 26 de marzo del 2019 (Fallos: 342:411). Ello, en la medida en que de las constancias de la causa resulta que la demandante, que es beneficiaria de un haber de retiro, en la actualidad tiene 52 años de edad (ver fojas 31/50 de las presentes actuaciones), de manera que, prima facie no encuadra en la definición de adulto mayor prevista en el artículo 2 de la Convención Interamericana sobre Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores (Ley N° 27.360), a la cual hizo referencia el Máximo Tribunal en la causa antes citada." "Por lo demás, la actora tampoco invocó ni acreditó la existencia de condiciones propias de vulnerabilidad, vinculadas a cuestiones graves de salud, discapacidad u otras semejantes que pudieran justificar la procedencia de su pedido." "En consecuencia, corresponde desestimar el agravio formulado y confirmar la sentencia apelada en este punto."
- Votos: Voto principal del juez Guillermo F. Treacy; adhiere al voto el juez Pablo Gallegos Fedriani.