SINDICATO MARITIMO DE PESCADORES c/ ESTADO NACIONAL s/AMPARO LEY 16.986

Actor: Sindicato Marítimo de Pescadores. Demandado: Estado Nacional. Objeto: Amparo por inconstitucionalidad y solicitud de medida cautelar que suspenda la aplicación de los arts. 1°, 101 y 137 de la ley 27.802 respecto de los trabajadores embarcados (Ley de Contrato de Trabajo y régimen de la Ley 20.094). Decisión: La Cámara rechazó la apelación y confirmó la providencia del 10/6/26 que dejó sin efecto la medida cautelar concedida por el juez laboral, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo: "En este sentido, cabe predicar respecto de la cautelar otorgada en este proceso los mismos motivos que exigieron su levantamiento en el proceso colectivo antes aludido, referidos sustancialmente a la complejidad fáctica y jurídica de la cuestión propuesta, que impiden adelantar un pronunciamiento sobre el mérito de la pretensión, referida en el caso a la inconstitucionalidad de tres leyes aprobadas por el Congreso de la Nación, con efectos respecto de todo el colectivo de trabajadores embarcados (pese a que este pleito no fue inscripto como proceso colectivo independiente de la causa 10.308/26)." "Que, si bien lo expuesto es suficiente para rechazar la apelación, dada la necesaria configuración de todos los requisitos para la procedencia de la medida solicitada (art. 13, inc. 1º, de la ley 26.854), tampoco se advierte la configuración de un perjuicio en cabeza de la parte actora y de la clase a quien pretende representar (trabajadores embarcados sin inscripción en el Registro de Procesos Colectivos), que —además de resultar grave y de imposible reparación ulterior (art. 13, inc. 1, ap a, ley 26.854)— revista una probabilidad de ocurrencia que justifique la alteración del orden normal del pleito." Otras citas relevantes del fallo: "El recurrente no explicó adecuadamente por qué los derechos cuya protección pretende no puedan recibir tutela precautoria —en caso de que se verifiquen los recaudos de procedencia— en el ámbito de las acciones individuales que promoviesen los eventuales afectados mientras se sustancia el proceso colectivo al cual se unificó este pleito." "En relación con el cuestionamiento del art. 101 de la ley 27.802, el apelante no ha siquiera alegado la actualidad o inminencia de un conflicto colectivo, razón por la que resulta conjetural que la invocada afectación del derecho de huelga se verifique mientras se sustancia la causa 10.308/26."
- Votos en disidencia: Se deja constancia de que el juez Rogelio W. Vincenti no suscribe por encontrarse en uso de licencia; no se registran votos de minoría.