TERRANOVA, CHRISTIAN DARIO c/ EN - M JUSTICIA - LEY 25914 s/AMPARO POR MORA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Christian Darío Terranova. Demandado: Estado Nacional
- Ministerio de Justicia. Objeto: Amparo por mora para que la Administración resuelva el expediente EX-2021-11835856-APN-DGPR#MJ, respecto del reconocimiento del beneficio previsto en la ley 25.914 por suma reconocida RESOL-2025-184-APN-MJ ($48.584.967,80) y trámites posteriores (desarchivo y pase al Programa Consecuencias Actuales de Terrorismo de Estado). Decisión: Se rechazó parcialmente el recurso del Estado, se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto a la configuración de la mora administrativa, pero se modificó el alcance de la condena limitándola al dictado del acto administrativo siguiente que corresponda según el procedimiento especial aplicable; se modificó la imposición de costas distribuyéndolas por su orden en ambas instancias; se dejó sin efecto el auto regulatorio y se declaró inoficioso pronunciar sobre apelaciones contra honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "1º) Que, el señor juez de primera instancia hizo lugar al amparo por mora y ordenó al Estado Nacional a que, en el plazo de sesenta días hábiles, resuelva el reclamo de la parte actora en el EX-2021-11835856-APN-DGPR#MJ." "3º) Que, a la causa se agregaron copias del expediente EX-2021-11835856-APN-DGPR#MJ del que surge que, por resolución RESOL-2025-184-APN-MJ dictada el 8/4/25, se reconoció a Christian Darío Terranova la suma de pesos $48.584.967,80, en concepto del beneficio previsto en la ley 25.914. ... No obstante, a partir de ese momento no existe constancia de impulso procesal alguno; en tanto este proceso fue iniciado el 16/3/26 y el informe circunstanciado fue producido el 10/4/26, sin haber acompañado el acto de trámite pendiente." "5º) Que, por lo demás, resulta indispensable distinguir que existen dos especies diferentes de inactividad formal administrativa: la que se verifica en la emisión de la resolución definitiva (silencio en la decisión), y aquélla que acaece ante el deber de expedir las providencias de trámite (silencio en el trámite). ... En este sentido, frente a lo acontecido en el caso sub examine, cabe disponer que la condena se limite al dictado del acto de trámite siguiente que corresponda según el procedimiento especial aplicable. De modo que no cabe admitir los agravios en torno a la insuficiencia del plazo para cumplir esta actividad procesal dado su limitado alcance." "En mérito a lo expuesto, SE RESUELVE: 1º) Rechazar parcialmente el recurso del Estado Nacional, confirmar la sentencia de primera instancia en cuanto tuvo por configurada la mora administrativa, pero modificando el alcance de la condena, que se limita al dictado del acto administrativo siguiente que corresponda, con costas por su orden en ambas instancias; 2º) Dejar sin efecto el auto regulatorio. 3º) Declarar inoficioso el pronunciamiento sobre las apelaciones contra los honorarios."
- Votos disidentes: Se deja constancia que el juez de Cámara Rogelio W. Vincenti no suscribe por encontrarse en uso de licencia; no se registran votos en disidencia materiales en el texto.