BRONNKOVA, OLGA c/ EN - DNM - EX 30073/23 s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Olga Bronnikova (ciudadana de nacionalidad rusa). Demandado: Estado nacional, representado por la Dirección Nacional de Migraciones (DNM) y la Subsecretaría del Interior; actos impugnados: disposición SDX 52635/23 y las resoluciones SDX 116988/24 y disposición 825/25. Objeto: Recurso judicial contra la denegatoria de prórroga de residencia transitoria, la declaración de irregularidad de permanencia y la orden de abandono del país/extrañamiento. Decisión: La Cámara admitió el recurso directo interpuesto, revocó la resolución apelada (decisión que había declarado incompetente al Juzgado de instancia) y remitió la causa al Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nº 9 para que reasuma la competencia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes, citas textuales): "1º) Que, el 30.10.2025, la ciudadana de nacionalidad rusa Olga Bronnikova interpuso recurso judicial contra las disposiciones SDX 116988/24 de la Dirección Nacional de Migraciones y la disposición 825/25 de la Subsecretaría de Interior, que desestimaron —respectivamente— los recursos jerárquico y de alzada interpuestos contra la disposición SDX 52635/23. Mediante este último acto, se denegó la prórroga de la residencia transitoria oportunamente otorgada a la extranjera, se declaró irregular su permanencia en la República Argentina, y se la conminó a que hiciese abandono del país en el plazo de quince días, bajo apercibimiento de disponer su extrañamiento del territorio nacional (cfr. fs. 4/35)." "2º) Que, por resolución del 19.11.2025, el magistrado del Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nº 9 se declaró incompetente —en razón del grado— para entender en las presentes actuaciones (cfr. fs. 237). Para así decidir, consideró que —a tenor de las modificaciones introducidas por el decreto NyU 366/25 al texto de la ley 25.871— correspondía disponer su desplazamiento en favor de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal." "4º) Que, la controversia suscitada en torno a qué tribunal resulta competente —en razón del grado— para entender en los presentes autos remite, en última instancia, a las conclusiones vertidas, por esta Sala, en las causas 18911/24 'Manevy, Diego Daniel c/ E.N. – Min. Interior – DNM s/ Recurso Directo DNM' y 23604/25 'Bildina, Valeriia c/ E.N. – Min. Interior – DNM s/ Recurso Directo de Organismo Externo' (resoluciones del 26.08.2025). Por consiguiente, a sus fundamentos cabe estar, a fin de evitar reiteraciones innecesarias y contrarias al principio de economía procesal." Parte resolutiva (texto relevante): "Por todo lo expuesto, y lo dictaminado en concordancia por el Sr. Fiscal General, el Tribunal RESUELVE: Admitir el recurso interpuesto, revocar la resolución apelada y, en consecuencia, remitir la causa al Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nº 9, para que reasuma la competencia que declinó."
- Votos / discrepancias relevantes: Se deja constancia de que el señor juez Rogelio W. Vincenti no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia (art. 109, RJN); decisión adoptada por esta Sala con las firmas de Jorge Eduardo Morán y Marcelo Daniel Duffy.