ARAYA, JAIME MARTIN Y OTROS c/ EN - ARCA - LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Jaime Martín Araya y otros (co-actores). Demandado: Estado Nacional — Agencia de Regulación y Control Aduanero (ARCA). Objeto: (i) declaración de inconstitucionalidad del decreto 652/24 que modifica la Reglamentación de la Ley de Impuesto a las Ganancias; (ii) reconocimiento de que la “Compensación por Ajuste de Lugar de Destino” percibida por personal de Gendarmería Nacional destinado en el exterior no constituye ganancia gravada según la ley 20.628; (iii) reintegro de montos detraídos por aplicación de tales preceptos. Decisión: La Cámara admitió el recurso de apelación, dejó sin efecto la resolución de fs. 161 que había declarado incompetente a la jueza de primera instancia por razones territoriales y ordenó la devolución de autos. No se impusieron gastos por falta de sustanciación.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "elevadas las actuaciones a esta Cámara, resultó desinsaculada esta Sala para intervenir en ellas (cfr. fs. 168/169). Puestos los autos en la Oficina en condiciones de emitir un pronunciamiento, el Tribunal corrió vista del expediente al Sr. Fiscal General ante esta Alzada, quien se expidió —mediante dictamen de fs. 170/174 y en lo concerniente a su marco de actuación— en favor de revocar la resolución recurrida." "la controversia suscitada en torno a qué tribunal resulta territorialmente competente para entender en la especie remite —mutatis mutandis, y en consonancia con lo dictaminado por el Sr. Fiscal General— a las conclusiones vertidas, por esta Sala, en la causa CAF 50036/25 'González, Alfredo Narciso c/ E.N. – ARCA – Ley 20.628 y otro s/ Proceso de Conocimiento' (resolución del 30.04.2026). Por lo tanto, a sus términos cabe estar, por razones de brevedad y a fin de evitar innecesarias reiteraciones." "Por lo tanto, y frente al carácter —cuanto menos— prematuro del pronunciamiento por parte de la magistrada de grado, corresponde admitir el recurso interpuesto y dejar sin efecto la resolución de fs. 161. Sin gastos causídicos, dada la ausencia de sustanciación. ASÍ SE RESUELVE." Asimismo, se cita la fundamentación y precedentes invocados: la Sala remite al criterio jurisprudencial de la Corte Suprema en CAF 2896/21 “Laxi, Sergio Eduardo (((MC))) c/ E.N. – AFIP – Ley 20.628 s/ Dirección General Impositiva” (sentencia del 7.10.2025) y cuestionamientos respecto de la aplicación automática del art. 5º, inc. 3, del Código de rito y del carácter del art. 4º, in fine, del mismo Código. No hubo voto en disidencia relevante en la resolución mayoritaria; se dejó constancia de que el juez Rogelio W. Vincenti estuvo ausente por licencia.