FERRERO, FLORENCIA ANAHI c/ INCAA - LEY 17741 s/EMPLEO PUBLICO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ferrero, Florencia Anahí (actora). Demandado: Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA). Objeto: Nulidad de la resolución RESOL-2024-405-APN-INCAA#MCH que canceló su designación en planta permanente; reinstalación; indemnización (salarios caídos y otros rubros, y subsidiariamente indemnización conforme precedentes Ramos/Cerigliano). Decisión: Se hizo lugar al recurso de apelación; se revocó la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda; se declaró la nulidad absoluta e insanable de la resolución administrativa (por vicios en su causa, motivación y finalidad), se ordenó la reinstalación de la actora, se admitió parcialmente la demanda en cuanto al daño moral (se condenó al pago de $1.000.000 con intereses desde el 19/07/2024) y se rechazó la pretensión por salarios caídos; costas 65% para la demandada y 35% para la actora.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción literal de 2-3 párrafos relevantes): "De tal modo, asiste razón a la recurrente en cuanto que, en los términos que se desprende de la jurisprudencia del Alto Tribunal, la resolución cuestionada en autos exhibe vicios que llevan necesariamente a la declaración de su nulidad; por lo que corresponde acoger favorablemente este agravio." "Por consiguiente, corresponde desestimar este agravio." [texto previo en contexto del periodo de prueba; el voto concluye que al dictarse el acto cuestionado no había finalizado el periodo de prueba y que las prestaciones anteriores no se computaban.] "Por consiguiente, corresponde hacer lugar al recurso de la accionante, revocar la sentencia de grado, admitir parcialmene la demanda y declarar –respecto de la demandante– la nulidad absoluta e insanable de la resolución “RESOL-2024-405-APN-INCAA#MCH” por vicios en su causa, en su motivación y en su finalidad (cfr. art. 14, inc. b, de la ley n° 19.549, texto según ley n° 27.742; y “Micheli”, citado supra)." "El daño moral debe tenérselo por configurado en el caso de marras por la sola configuración del ilegítimo accionar de la demandada. Ello, toda vez que, por la naturaleza de la afectación padecida por la actora ante su ilegítimo despido, se presume la inevitable lesión de sus sentimientos ... En tales condiciones, y atendiendo al monto solicitado ab initio por este rubro (v. pág. 18 de la demanda), considero que la suma de $1.000.000.
- resulta suficiente a los fines de un adecuado resarcimiento."
- Votos y adhesiones: El juez de Cámara Jorge Eduardo Morán votó por hacer lugar al recurso y condenar conforme lo indicado; el juez Marcelo Daniel Duffy adhiere al voto. El juez Rogelio W. Vincenti no suscribe por estar en uso de licencia. Fechas y montos relevantes: sentencia de primera instancia 16/10/2025 (rechazo); acto administrativo dictado 19/07/2024 (fecha de desvinculación); sentencia de Cámara firmada 16/07/2026; daño moral fijado en $1.000.000; intereses desde 19/07/2024 a la tasa pasiva promedio mensual del BCRA.