SCARAVILLI, ESTER MARTA c/ ANSES s/PENSIONES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ester Marta Scaravilli. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto: Impugnación de la Resolución Administrativa RBO-E 01060/18 de fecha 16/03/2018 que desestimó la iniciación de la tramitación de la pensión directa por fallecimiento de su cónyuge, solicitando se reconozca la posibilidad de acogerse al régimen de regularización de deudas (Ley 24.476) y se otorgue la pensión. Decisión: La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la acción, dejó sin efecto la resolución administrativa impugnada y ordenó a ANSeS que en el plazo de 30 días dicte un nuevo acto administrativo con ajuste a la ley 24.476, considerando los servicios autónomos declarados por la actora. Se dejaron sin efecto la regulación de honorarios y se impusieron las costas de alzada a la demandada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Descripción de lo resuelto en primera instancia: "Con fecha 30/06/2025, el juez de grado dictó sentencia, hizo lugar a la acción promovida por la señora Ester Marta Scaravilli, contra la Administración Nacional de la Seguridad Social y dejó sin efecto la resolución administrativa impugnada en la demanda. Así, declaró la inaplicabilidad al caso concreto de la Resolución ANSES 319/06 y sus normas complementarias, y, en consecuencia, declaró la nulidad de la Resolución RBO-E 01060/18 impugnada, ordenando a ANSES a que en el plazo de 30 días dicte un nuevo acto administrativo con ajuste a la normativa legal vigente (Ley 24.476), considerando los servicios autónomos declarados por la actora." 2) Sobre la interpretación de la ley 24.476 y la exigencia de afiliación: "surge en forma expresa de la moratoria regulada en la ley 24.476, capítulo II, la voluntad del legislador de permitir la regularización de la deuda previsional a fin de obtener el beneficio jubilatorio o de pensión, tanto por parte del 'trabajador autónomo' como de sus 'causahabientes', no exigiéndose en este capítulo el requisito de 'afiliado autónomo', como sí se exige en el capítulo I." "En tales condiciones, la resolución 319/06 de ANSeS y sus consecuentes, van más allá de lo prescripto por la ley 24.476, imponiendo a quienes se encuentran tramitando una solicitud de un beneficio de carácter alimentario, un requisito no previsto en una norma de jerarquía superior." "El requisito exigido por la reglamentación y no previsto por la norma superior resultaría así violatorio del principio de coherencia que debe existir entre las mismas de acuerdo con la jerarquía que ostentan, lo que, por tanto, obsta a su aplicación." 3) Citas jurisprudenciales y principios invocados: "Cuando ello ocurre, no cabe sino decretar su inaplicabilidad al caso concreto, y volver a los cauces y lineamientos fijados por la ley" (CFSS, Sala II, "BRUNO DE MELLA, SARA ROSA c/ A.N.Se.S.", 10/02/99). La Sala recuerda también que la Corte ha dicho que en la interpretación de las leyes previsionales "el rigor de los razonamientos lógicos debe ceder ante la necesidad de que no se desnaturalicen los fines que la inspiran, que son la cobertura de riesgos de subsistencia, ancianidad y protección integral de la familia." 4) Sobre plazos y costas: Se rechazó la aplicabilidad del art. 22 de la ley 24.463 para fijar el plazo de cumplimiento diferente al previsto en esa ley, y se confirmó la imposición de costas a la demandada en alzada, conforme lineamientos de la sentencia "Morales" (FCR 21049166/2011/CS1).