Recurso Queja Nº 4 - IMPUTADO: MUÑOZ, RODRIGO JAVIER s/INFRACCION ART. 303

Actor: Defensa particular de Rodrigo Javier Muñoz, quien dedujo la queja por casación. Demandado: Se impugna el pronunciamiento de la Cámara Federal de Paraná que confirmó el auto de procesamiento dictado por el juez instructor. Objeto: Se solicita admisión del recurso de casación contra el auto de procesamiento sin prisión preventiva por presunto delito de lavado de activos (arts. 45 y 303 CP; arts. 306 y 310 CPPN; arts. 210, 221, 222 del C.P. Federal). Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible la queja deducida por la defensa particular y le impuso costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo: "1°) Que la Cámara Federal de Paraná confirmó el pronunciamiento del juez instructor que dispuso 'I
- DECRETAR AUTO DE PROCESAMIENTO SIN PRISIÓN PREVENTIVA de RODRIGO JAVIER MUÑOZ, de las restantes condiciones personales de figuración en autos, por considerarlo prima facie autor penalmente responsable del delito de lavado de activos previsto y reprimido por los arts. 45 y 303 del Código Penal de la Nación, los arts. 306 y 310 del Código Procesal Penal de la Nación y los arts. 210, 221, 222 del Código Procesal Penal Federal, por las consideraciones dadas'." "2º) Que habrá de confirmarse el criterio denegatorio, ello pues en forma inveterada, este Tribunal lleva dicho que el ordenamiento procesal establece una limitación objetiva para la procedencia del recurso casatorio que, en lo sustancial, exige que, por vía de principio se trate de hipótesis que revistan la calidad de sentencia definitiva o equivalente (...), requisito que no se cumple en la especie." "Asimismo, el pronunciamiento atacado ha sido dictado por la Cámara de Apelaciones en su carácter de órgano revisor de las resoluciones emanadas de los magistrados a cargo de la instrucción, es decir que en el caso existe doble conformidad judicial." "Finalmente, no se ha argumentado adecuadamente la existencia de una cuestión federal, para habilitar la intervención de esta Cámara Federal de Casación Penal como tribunal intermedio, en los términos de la doctrina establecida por el Alto Tribunal in re 'Di Nunzio' (Fallos: 328:1108)." "En mérito a las consideraciones efectuadas, corresponde declarar inadmisible la queja deducida, con costas." Resolución dispositiva transcrita: "DECLARAR INADMISIBLE la queja por recurso de casación denegado deducida por la defensa particular, con costas (arts. 478, 530 y cctes. del CPPN)."