LA ROSA MARIA MAGDALENA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: LA ROSA MARIA MAGDALENA (actora) Demandado: ANSES (organismo demandado) Objeto: Reajustes varios sobre la Prestación Básica Universal, impugnaciones e inconstitucionalidad de las Leyes 27.541 y 27.609 y decretos relacionados; incorporación de bonos. Decisión: La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada, difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución, difirió la regulación de honorarios de primera instancia, confirmó lo demás de la sentencia de grado y condenó en costas a la demandada vencida; devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la Fecha de Adquisición de Beneficio del actor es el 3 de noviembre de 2006, en vigencia de la Ley 24.241." "Finalmente, ante la insuficiencia demostrada por el esquema de movilidad de la Ley 27.609, el Poder Ejecutivo dictó el DNU N° 274/2024, publicado el 25 de marzo de 2024. Este decreto introdujo una modificación sustancial en la normativa, sustituyendo el artículo 32 de la Ley N° 24.241 y disponiendo que los haberes previsionales se ajusten mensualmente de acuerdo con las variaciones del nivel general del índice de precios al consumidor nacional publicado por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) conforme la fórmula que como Anexo forma parte integrante de la norma. Esta nueva fórmula de movilidad, que refleja el aumento del costo de vida, incluye una fase transitoria que garantiza incrementos escalonados acordes al IPC, además de un ajuste extraordinario del 12,5% para compensar los efectos del esquema anterior." "La Corte ha señalado reiteradamente que el art. 14 bis de la Constitución Nacional garantiza la movilidad de las jubilaciones dejando librada a la prudencia legislativa la determinación del método ... Sin embargo, ha advertido que la reglamentación debe ser razonable y no puede desconocer el derecho de los beneficiarios a una subsistencia decorosa y acorde con la posición que tuvieron durante su vida laboral ..." "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." "Corresponde señalar que el planteo formulado por la actora en relación con los decretos que 'otorgan bonos discrecionales a jubilados con haberes mínimos' no puede prosperar, toda vez que dicha cuestión no fue oportunamente introducida en el escrito de demanda." "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)." Votos: El Dr. Walter F. Carnota emitió el voto principal proponiendo la parcial revocación y las medidas indicadas; el Dr. Juan A. Fantini Albarranque adhirió al voto, extendiendo fundamentos de sentencias previas; la Dra. Nora C. Dorado adhirió al voto del Dr. Carnota. Resolución por mayoría.