CODI CONEVIAL VIAL AGRO LA ANGOSTURA UTE c/ EN-DNV-LEY 13064 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: CODI – CONEVIAL – VIAL AGRO – LA ANGOSTURA U.T. (20% de la UTE) y en autos conexos CODI S.A. y otro (integrantes de la UTE, cada uno 40%). Demandado: Estado Nacional – Dirección Nacional de Vialidad (DNV). Objeto: Liquidación y pago de intereses del artículo 48 de la Ley 13.064 (posteriores al 31/12/2000) por pagos en mora de certificados y demás comprobantes vinculados a la obra “Ruta Nacional Nº 231 – Tramo: Avenida de la Circunvalación de Villa La Angostura…”. Decisión: La Cámara hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la DNV y revocó en todas sus partes la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a las demandas. Se impusieron las costas de ambas instancias a la actora vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- Sobre la prueba pericial administrativa: “la Sra. Perito contadora designada en autos, presentó el informe pericial. (…) La profesional dejó en claro que hubo demora de más de treinta días para los pagos y que por ello ‘…la Dirección Nacional de Vialidad ha incurrido en mora…’ (cfr. respuesta al punto c del cuestionario parte actora).”
- Sobre la carga de la prueba y la imputabilidad de la mora: “el mero pago fuera de término no bastaba, por sí solo, para tener por configurada la mora, toda vez que resultaba necesario acreditar que aquella hubiera sido imputable al deudor.”
- Sobre la carga probatoria: “quien invoca ciertos hechos como fundamento de su pretensión tiene la carga de acreditarlos y si no logra cumplir esa carga mediante la actividad probatoria desarrollada durante el juicio corre el riesgo de que aquella sea rechazada (Fallos: 333:881).”
- Conclusión respecto a la pericia: “el informe pericial no daba certeza de que la demora fuera consecuencia de una conducta de la demandada … Sobre la base de las premisas generales arriba transcriptas, cabe hacer lugar al agravio de la demandada y revocar la sentencia apelada en un todo.”
- Costas: impuestas a la actora por aplicación del principio de la derrota (art. 68 del CPCCN) y por la complejidad de la materia (art. 68, 2º párr. CPCCN).