S, C. D. c/ IOSFA s/LEY DE DISCAPACIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: S., C. D. (afiliada/amparista). Demandado: Instituto de Obra Social de las Fuerzas Armadas (IOSFA). Objeto: Cobertura de prestaciones de salud en el marco de la Ley de Discapacidad y atención domiciliaria/criterios de categorización del hogar (prestación requerida por la afiliada). Decisión: Se rechazó el recurso de apelación de IOSFA y se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al amparo; se impusieron las costas a la recurrente y se regularon honorarios de primera y segunda instancia a favor de los letrados de la actora.
- Fundamentos principales de la decisión (textos extraídos del voto mayoritario):
- "En tal contexto, y ya aclarado lo que antecede, he de resaltar que lo surgente de la probanza recabada en autos, acredita la indubitable circunstancia de que la afiliada promoviente, peticiona aquí por la cobertura de sus necesidades básicas de salud, con lo cual, en estas circunstancias descriptas, la conducta de la demandada se torna arbitraria, en los términos del artículo 43 de la C.N."
- "atento que la demandada manifestó pero no acreditó, mediante ningún tipo de documentación, sus dichos en relación a la falta de categorización del hogar requerido por la amparista, corresponde desestimar la defensa bajo análisis."
- Sobre costas: "En suma, considero que las circunstancias que gravitaron en la causa no justifican la exención en materia de costas, por lo que propongo confirmar el decisorio atacado en cuanto impone las costas al agente de salud accionado... Respecto de la imposición de costas en Alzada... no existen aquí tampoco válidas razones que inviten a apartarme de la regla general de su carga al recurrente vencido..."
- Sobre honorarios de Alzada (resolución): "REGULAR los emolumentos de los Dres. Claudia Andrea Palas y Fernando Guerrico, en la cantidad de 3,9 UMA, a cada uno equivalentes a la suma de pesos trescientos ochenta y dos seiscientos treinta y seis ($ 382.636.-)... e IMPONER LAS COSTAS de la Alzada a la recurrente vencida (art. 14 Ley 16.986)."
- Votos: El Dr. Jiménez expone los fundamentos arriba transcritos; el Dr. Tazza adhiere a la solución propuesta por el Dr. Jiménez.