MENÉNDEZ, EDUARDO MARTÍN c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Menendez, Eduardo Martin (actor/jubilado). Demandado: ANSeS. Objeto: Reajuste de haberes de jubilación ordinaria. Decisión: Se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la excepción de prescripción, hizo lugar parcialmente a la demanda ordenando a la ANSeS abonar las sumas resultantes de la liquidación con más intereses, difiriendo costas y regulación de honorarios; la Cámara rechazó los agravios de la demandada y confirmó la metodología aplicada en lo esencial.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes, lenguaje original preservado): "III. Cabe señalar que el actor es titular de un beneficio de jubilación ordinaria con fecha de adquisición del derecho, el 10/01/2024, dándose el presupuesto fáctico previsto en el art. 4 de la ley 27.609. El señor Menendez inició un reclamo administrativo de reajuste de jubilación, que fuera denegado conforme surge de la Resolución dictada el día 05/09/2024, RBC-BD 00414/24 en el marco del expediente administrativo N° 024-20-124196974-357-000001." "2. En orden al reproche referido a la actualización de la Prestación Básica Universal, si bien el importe de dicha prestación, en atención a la fecha de adquisición del beneficio, fue establecido conforme lo dispuesto por el art. 20 de la ley 24.241, según texto sustituido por el art. 4 de la ley 26.417 (B.O. 16/10/2008), resulta ajustado a derecho fijar parámetros a fin de analizar la procedencia de la redeterminación, como lo hizo el juzgador." "2. En orden al planteo efectuado respecto a la redeterminación de la PBU con el índice ISBIC, debe ser rechazado, atento que el criterio dispuesto por el magistrado de primera instancia coincide con los lineamientos establecidos por esta Sala en los expedientes FLP 9687/2021, caratulado “Villarreal, Juan Pedro c/ ANSES s/ reajuste de haberes”, sentencia del 11/03/25 y FLP10881/2021, caratulado “Mengani, Oscar Higinio c/ANSES s/ reajuste de haberes”, sentencia del 28/03/2025." "5. En lo que respecta a las costas, corresponde confirmar el diferimiento dispuesto en la instancia de origen y, en consecuencia, desestimar la pretensión del organismo demandado tendiente a que sean impuestas en el orden causado." "Por lo expuesto, SE RESUELVE: 1) Confirmar la resolución apelada en lo que fuera materia de agravios, con el alcance previsto en el punto IV. 2) Sin costas de Alzada atento la ausencia de contestación."
- Votos: fallo por mayoría; no se consignan votos en disidencia en el texto.