Incidente Nº 11 - IMPUTADO: JIMENEZ, ANGEL GASPAR Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Actor: Defensa particular de Jorge David Sosa Arce (recurrente por casación). Demandado: Ministerio Público Fiscal y la sentencia previa de la Cámara Federal de Casación Penal (Sala IV) que revocó la absolución; recurrida la condena dictada por dicha Sala.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la condena dictada en casación (casación positiva) por vulneración de garantías constitucionales (debido proceso, inmediación, oralidad, contradicción, principio de inocencia), arbitrariedad en la valoración probatoria y falta de congruencia entre acusación y pronunciamiento condenatorio. Solicita revocación de la condena y mantenimiento de la absolución dictada por el Tribunal Oral.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa y se confirmó la condena impugnada. Voto disidente (Ledesma) propone hacer lugar al recurso y mantener la absolución del Tribunal Oral. El Acuerdo resolvió rechazar el recurso sin costas en la instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (seleccionadas tal como aparecen en el fallo): 1) Del voto mayoritario (resolución final): "RECHAZAR el recurso interpuesto por la defensa, sin costas en la instancia (arts. 470 y 471 a contrario sensu, 530 y ccds. CPPN)." 2) Del voto de la Sra. jueza Angela E. Ledesma (minoría) respecto de la casación positiva y la inmediación: "la condena dictada en esta instancia no se ajusta a los principios que informan el sistema de garantías del proceso penal... propongo al Acuerdo hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa, sin costas; anular el punto dispositivo pertinente de la decisión recurrida y, en consecuencia, mantener la absolución dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Formosa." 3) De la fundamentación sobre hechos y prueba (resumen de antecedentes fácticos): "se estableció que el 9 de octubre de 2023 se procedió a la carga de un importante cargamento de estupefacientes —aproximadamente 930 kilogramos de marihuana— ... en el lugar de destino, que culminó con el secuestro de la droga y la detención de Pedro Tomás Romero Colman y Jorge David Sosa Arce." 4) De la Sala que condenó en su anterior intervención y que aquí se avala por mayoría: "la hipótesis acusatoria encontraba sustento en una pluralidad de indicios graves, precisos y concordantes, cuya valoración conjunta permitía superar el estándar de duda razonable... Sosa Arce contaba con conocimiento previo del horario, lugar de carga y destino del transporte, y que su presencia en el sitio de descarga no obedecía a una circunstancia casual, sino a su inserción funcional en la operatoria delictiva." 5) De la argumentación de la defensa sobre la arbitrariedad y la falta de prueba: "la defensa sostuvo ... que la condena se sustenta en inferencias dogmáticas o fundamentos meramente aparentes... que la sentencia recurrida carece de sustento probatorio suficiente y se apoya en inferencias dogmáticas, lo que la descalifica como acto jurisdiccional válido." (Se incluyeron los párrafos y citas que el Tribunal reproduce como centrales para la solución del caso; los votos contienen mayor detalle y se consignan en sus respectivas partes del fallo.)