Logo

MARTINEZ, KARINA ALEJANDRA c/ BONELLI, MONICA ADELA Y OTRO s/DESPIDO

La actora promovió demanda por despido contra Mónica Adela Bonelli y otros. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por falta de prueba fehaciente de las cartas documento/telegramas y por la imposibilidad de individualizar las piezas postales.

Despido Cartas documento Prueba postal Individualizacion Art. 116 ley 18.345 Costas Honorarios Apelacion Confirmacion Notificaciones ley 26.685

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Karina Alejandra Martínez (parte actora). Demandado: Bonelli, Mónica Adela y otro (también mencionada Administración de Marce S.A. respecto de la cual la actora desistió). Objeto: Acción por despido (prestaciones derivadas de despido). Decisión: Se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda; se impusieron las costas de alzada a la parte actora vencida y se regularon honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de lo que perciba en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones literales relevantes): "La sentencia de primera instancia, que rechazó la demanda, fue apelada por la parte actora. La parte actora se agravia respecto de la decisión de grado que rechazó la acción entablada contra la demandada Mónica Adela Bonelli. Estimo que la queja no ha de prosperar." "Para así decidir, la Sra. Jueza a quo ponderó que la parte actora no acompañó ni acreditó los telegramas de intimación y de despido indirecto que afirmó haber cursado a la demandada, sino únicamente el dirigido a la AFIP y a Administración de Marce S.A., sociedad respecto de la cual desistió de la acción. Asimismo, destacó que, en el marco de la medida anticipada de prueba, el Correo Oficial informó con fecha 23/01/2024 que no resultaba posible individualizar las piezas postales sin el correspondiente número de envío." "Frente a ello, el memorial recursivo no constituye una crítica concreta y razonada en los términos del art. 116 de la ley 18.345, sino una mera discrepancia con lo resuelto, pues no se hace cargo de los fundamentos precedentemente expuestos y se limita a invocar la prueba testimonial producida en la causa y principios del derecho del trabajo." "A mayor abundamiento, corresponde señalar que el supuesto extravío de las cartas documento no fue invocado en el escrito de demanda y que la parte actora tampoco dio respuesta al requerimiento formulado por el Correo Oficial para individualizar las piezas postales." Resolución final del acuerdo: "1) Confirmar la sentencia de origen en todo lo que decide y ha sido materia de apelación; 2) Imponer las costas de alzada a cargo de la parte actora vencida; 3) Regular los honorarios, en forma conjunta, de la representación y patrocinio letrado de la parte actora en el 30% de lo que le corresponda percibir en la instancia de origen..."
- Votos: Voto principal del Dr. Mario S. Fera proponiendo desestimar el agravio; adhesión del Dr. Victor A. Pesino.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar