MACET, SABRINA GISELE (23963) c/ DHAINI, GUSTAVO LEONARDO Y OTROS s/DESPIDO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Sabrina Gisele Macet. Demandado: Gustavo Leonardo Dhaini; además se hicieron responsables Carina Vanesa Mars y Susana Elisa Navarro. Objeto: Indemnizaciones por despido, diferencias salariales, horas extras, registración correcta del vínculo, reintegro de descuentos, aportes, adicionales (art. 30 CCT 130/75), y otras indemnizaciones previstas por leyes 24.013 y 25.323. Decisión: Se hizo lugar a la demanda en contra de Gustavo Leonardo Dhaini, condenándolo a pagar a la actora $326.070,96 con más intereses según la ley 27.802; se rechazó la demanda contra Carina Vanesa Mars y Susana Elisa Navarro; se rechazaron reclamos por diferencias salariales, horas extras y art. 8 ley 24.013; se hizo lugar a la indemnización art. 15 ley 24.013 y a las indemnizaciones por despido (arts. 232, 233 y 245 LCT) y art. 2 ley 25.323. Se impusieron las costas a Dhaini y se regularon honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "I.
- Cabe señalar en primer lugar que el vínculo laboral que uniera a la actora y demandado GUSTAVO LEONARDO DHAINI finalizó el 6/10/2016 por decisión de la reclamante en los siguientes términos: 'Rechazo los términos de su CD 770268570, fechada el 30/09/2016, pero recibida el 03/10/2016, por falsos, improcedentes, inexactos e inusualmente maliciosos... por la presente, les comunico, que me considero gravemente injuriada y despedida por su culpa...'" (cfr. CD 777127951 del 5/10/2016). "II.
- ...conforme informa el perito contador designado en autos (v. fs. 173/175), el demandado DHAINI no exhibió los libros o documental previstos por el art. 52 LCT, lo que torna operativa la presunción del art. 55 LCT, por lo que correspondía al accionado acreditar el correcto registro de la verdadera fecha de ingreso de la Sra. MACET al empleo. Adelanto que no lo hizo." "III.
- En estas condiciones, la parte actora resulta acreedora a las indemnizaciones previstas por los arts. 232, 233 y 245 LCT, así como el incremento previsto por el art. 2 de la ley 25.323... Haré lugar a la remuneración de los días del mes de despido, SAC proporcional segundo semestre de 2016 y Vacaciones proporcionales 2018, atento que la parte demandada no acreditó su pago (cfr. art.138 LCT)." "IV.
- ...la presunción del art. 55 LCT se proyecta sobre los datos que tendrían que figurar en los registros, lo que, obviamente, no alcanza a los pagos clandestinos ni a la jornada laboral... En estas condiciones, el reclamo por los rubros 'diferencias salariales', 'diferencias totales horas extras' e 'indemnización del art. 8 de la ley 24.013' deben ser rechazados (cfr. art. 726 CCCN). Sin perjuicio de lo anterior, progresará la indemnización del art. 15 de la ley 24.013..." "VI.
- Corresponde desestimar el pedido tendiente a la extensión de responsabilidad a las demandadas CARINA VANESA MARS y SUSANA ELISA NAVARRO con base en las previsiones del 14 y 31 LCT. Ello por cuanto la parte actora no presentó elemento probatorio alguno que justifique su condena (cfr. art. 726 CCCN)." Respecto a la inconstitucionalidad impugnada de los arts. 54, 55 y 56 de la ley 27.802, el tribunal rechazó los pedidos: "Desestimaré el pedido de declaración de inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802... los pedidos tendientes a la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 54 y 56 ... se formulan sobre bases conjeturales... corresponde su rechazo."
- Votos en disidencia: No hubo votos en disidencia consignados.