MORAIS, JORGE RAFAEL c/ ARAUCO ARGENTINA S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL
El actor promovió demanda por reparación integral de daños por accidente de trabajo ocurrido el 12/07/2019. El Juzgado rechazó la demanda por falta de prueba del nexo causal y de la incapacidad invocada, al considerar insuficiente y imprecisa la declaración del único testigo incorporado.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Actor: JORGE RAFAEL MORAIS.
Demandado: ARAUCO ARGENTINA S.A. y GALENO ART SA.
Objeto: Reparación integral de los daños derivados de un accidente de trabajo ocurrido el 12/07/2019; se alega rotura de rodilla derecha y lesiones en espalda y cintura con incapacidad psicofísica "mayor al setenta por ciento (70%)".
Decisión: Rechazar la demanda; impuestos las costas por su orden y comunes por mitades; regular honorarios y montos asignados.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos):
"En efecto, la parte actora no brinda una explicación clara y precisa de las afecciones que padece como consecuencia del siniestro que según denuncia tuvo lugar el día 12 de julio de 2019. Nótese que en el escrito inicial, el demandante se limita a señalar que '…se cae en el lugar de trabajo, al caminar en suelo resbaloso y se rompe la rodilla derecha a la par que se lesiona la espalda y cintura…' y que la incapacidad provocada 'es seguramente mayor al setenta por ciento (70%) de la total obrera' (v. fs. 7/27)."
"Adelanto que no lo hizo, pues la solitaria declaración de José Miguel Gorosito -testigo propuesto por la parte actora que declara vía exhorto (fs. 354/355 foliatura digital)
- no resulta suficiente para corroborar los extremos denunciados en el escrito inicial."
"Así, Gorosito refiere que el reclamante sufrió un accidente en ocasión del trabajo que le provocó lesiones en la rodilla derecha, la cintura y la espalda, pero no indica cómo tuvo conocimiento de tal evento, lo que determina que no sea posible reconocer a sus dichos eficacia probatoria (cfr. arts. 90 LO y 456 CPCCN)."
"Por lo tanto, en el marco legal que fuera reclamada la reparación plena, se impone su rechazo, circunstancia que torna abstracto mi pronunciamiento respecto de las restantes cuestiones planteadas en la demanda."
Voto mayoritario único: el Sentenciante (Juez de 1ra. instancia) resolvió sobre la base de insuficiencia probatoria y falta de precisión en la demanda y en la prueba testimonial.
- Montos y demás prestaciones fijadas por el tribunal:
- Remuneración declarada por el actor: $70.000 mensuales.
- Honorarios regulados: actor $700.000; demandados ARAUCO y GALENO $820.000 cada uno; perito médica $230.000 (expresados a valores actuales). Se adicionará IVA según corresponda.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: