LUNA STELLA MARIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Luna Stella Maris (la actora). Demandado: ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social). Objeto: Reajustes varios sobre haberes previsionales, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), declaración de inconstitucionalidad de disposiciones relativas a topes y movilidad (Ley 27.609 y otras), tratamiento de bonos/refuerzos extraordinarios, y cuestiones relativas a impuesto a las ganancias y costas. Decisión: La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado y, en lo pertinente, confirmó pronunciamientos apelados; declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 cuando en la liquidación produzca una quita superior al 15%; ordenó actualizar la PBU conforme jurisprudencia citada; y diferió para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609, la incorporación de bonos/refuerzos extraordinarios y la cuestión de aplicación del precedente Villanustre. Asimismo, remitió las cuestiones sobre impuesto a las ganancias a la doctrina de la CSJN y reguló costas y honorarios de apelación.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas relevantes): "Corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la Fecha de Adquisición de Beneficio del actor es el 29/06/2022, en vigencia de la Ley 24.241 con las modificaciones introducidas por la Ley 27.609." "Respecto de la PBU, conforme lo resuelto por unanimidad por este Tribunal en autos 'Battipede Carlos Omar c/ANSeS s/Reajustes Varios', expte. 25234/13, sent. del 26.10.2022, y en el expediente 'Berardi, Salvador c/ANSeS s/Reajuste Varios', expte. 110275/09, sent. del 07.03.2023, corresponde confirmar lo resuelto en la instancia de grado y ordenar la actualización de la Prestación Básica Universal conforme lo resuelto en la jurisprudencia citada." "En consecuencia, se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 (conf. Fallo: CSJN 'Rapisarda, José León c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios' sentencia del 6 de agosto de 2015'), en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado." "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." "Las manifestaciones que vierte el organismo sobre la aplicación del precedente 'Villanustre, Raúl Félix' (sentencia del 17 de diciembre de 1991) son meramente conjeturales y –por lo tanto
- no constituyen un agravio concreto a la sentencia (CPCCN, art. 265)." "En atención al agravio referido al impuesto a las ganancias, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha tenido la oportunidad de expedirse al respecto ... Por tales motivos, cuestiones de economía y celeridad procesal me obligan a remitirme a dichos fundamentos." (Se consignan además los pronunciamientos procesales sobre costas y honorarios: costas de Alzada a la demandada vencida y regulación del 30% sobre lo fijado en la instancia anterior para la letrada de la actora, con más IVA en su caso.)
- Votos: Voto mayoritario integrado por Dorado y Carnota; voto en disidencia parcial de Fantini que adhiere en lo esencial a diferir cuestiones y aporta criterios sobre redeterminación de la PBU conforme precedentes indicados.