ONTIVERO, MAXIMILIANO OSCAR c/ BETANCOUR, WILLIAM MAXIMILIANO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Maximiliano Oscar Ontivero. Demandado: William Maximiliano Betancour y la aseguradora Compañía de Seguros La Mercantil Andina S.A.; tercero interviniente: Domingo Baldonado. Objeto: Daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 23/11/2014; la sentencia de grado condenó a Betancour y su aseguradora a abonar $13.100.000 más intereses y costas. Decisión: La Cámara revocó la sentencia de grado y rechazó la demanda en todas sus partes respecto de Betancour y su aseguradora; confirmó el rechazo de la acción contra el tercero Domingo Baldonado. Impuso costas de ambas instancias al actor vencido.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "En el caso, la prueba rendida es realmente escasa y lo cierto es que, con los pocos elementos que tengo a disposición, la única conclusión es que el actor no demostró que el accidente ocurriera de la forma relatada en la demanda. El damnificado indicó que el Fiat Palio conducido por Betancour lo impactó de atrás; sin embargo, el automóvil del demandado presentaba daños en la parte trasera del lado conductor (v. acta de procedimiento de la causa penal, pág. 4/5). Esto significa que la motocicleta circulaba por detrás del automóvil del demandado y que fue el actor quien revistió la calidad de embistente físico-mecánico, no viceversa. No se trata de una cuestión menor pues genera una presunción iuris tantum en su contra, que si bien puede ser desvirtuada por prueba en contrario -ante la gravedad de otra conducta-, no fue probada en este litigio (conf. esta Sala,...)." "Tampoco puedo soslayar que, de las escasísimas pruebas reunidas en la causa penal, una de ellas es una foto de la licencia de conducir del actor Ontivero, quien no estaba habilitado para manejar motocicletas... Si bien esta circunstancia no es un elemento hábil per se para atribuirle la responsabilidad por el accidente, patentiza su inexperiencia y negligencia... Lo central es que ese desconocimiento implica, nuevamente, otra presunción en su contra." "La inexperiencia del conductor de la moto –hecho notorio frente a la falta de licencia habilitante para conducir motocicletas–, e impericia, en tanto hizo caso omiso a las reglas de tránsito, hace que el hecho de la víctima provoque una ruptura del nexo causal, liberando de responsabilidad al demandado y su aseguradora; como también al tercero citado." "En consecuencia, dado que se ha probado el hecho de la víctima en el acaecimiento del suceso, ello provoca la ruptura del nexo causal, por lo que la parte demandada y citada en garantía deben ser liberados de responsabilidad. Propongo al Acuerdo ... que se revoque la sentencia de grado en cuanto hizo lugar a la demanda interpuesta, rechazándose la acción intentada en todas sus partes, con costas de ambas instancias a cargo del actor vencido (conf. art. 68 CPCCN)."
- Votos: Fallo unánime (Adhesión de Kiper al voto de Abreut de Begher). Fecha de resolución en Cámara: 13/07/2026. Sentencia de grado: 19/06/2025. Monto otorgado en grado: $13.100.000.