INT DOM 365 S.R.L C/ INSTITUTO DE OBRA MEDICO ASISTENCIAL S/ AMPARO POR MORA

Quién demanda: INT DOM 365 S.R.L

¿A quién se demanda?

Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) y Fiscalía de Estado

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La actora promovió acción de amparo por mora solicitando que el IOMA impulse el reclamo administrativo iniciado mediante el expediente Nro. EX-2024-42864290--GDEBA-DEDRDYAIOMA, tendiente a obtener "el íntegro pago de los servicios prestados a los afiliados del Instituto" y "proceder al debido cobro del servicio prestado" mediante la presentación de facturas comerciales.

¿Qué se resolvió?

La sentencia de primera instancia hizo lugar al amparo por mora y ordenó al IOMA impulsar el reclamo en el plazo de treinta (30) días. La Cámara revocó esta sentencia por mayoría y rechazó la acción de amparo por mora. Fundamentos principales de la decisión: El voto mayoritario (Dres. Gerónimo Arias y Pablo Muñoz) sostiene que la acción de amparo por mora resulta inidónea para la pretensión deducida. El Dr. Arias expresa: "De conformidad con lo previsto por el artículo 76 del Código Contencioso Administrativo, el proceso de amparo por mora posee un marco cognoscitivo estrictamente acotado, circunscripto a verificar si la Administración ha excedido los plazos legales o razonables para emitir un acto administrativo o para impulsar el trámite correspondiente, sin que resulte propio de esta vía anticipar, condicionar o imponer el contenido de la decisión administrativa que deba adoptarse sobre el fondo de la cuestión planteada." Continúa: "El amparo por mora tiene por finalidad exclusiva remover la inactividad formal de la Administración, esto es, la falta de emisión de un acto administrativo dentro de los plazos legales o razonables, o para impulsar el trámite correspondiente, quedando fuera de su ámbito la pretensión entablada, por lo que el amparista no puede exigir el cumplimiento de una obligación de hacer distinta al dictado de un acto ni urgir pagos." La Cámara cita doctrina y jurisprudencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal en el sentido de que "el amparo por mora sólo resulta aplicable ante la morosidad de la autoridad administrativa en emitir una resolución y que, por consiguiente, la petición destinada a urgir un pago queda, pues, excluida de la procedencia del cauce procesal intentado." Señala además: "Siendo ello así, y teniendo en cuenta los términos en los que la pretensión fue articulada, corresponde concluye en la ineptitud procesal de la presente acción de amparo por mora. Ello, claro está, sin perjuicio del derecho que asiste a la actora de acudir a las vías judiciales correspondientes." El Dr. Muñoz adhiere a esta solución, destacando que la documentación acompañada "únicamente permite vislumbrar la presentación en el IOMA de facturas para su cobro" y que no se formuló "un verdadero reclamo en procura del reconocimiento de un derecho que, como tal, exija el dictado de una decisión por parte de la Administración." La minoría (Dra. María Ventura Martínez) disiente, considerando que la mora verificada en el trámite del procedimiento afecta el derecho de la actora a obtener "una respuesta fundada y oportuna respecto de la petición formulada y reconocida", por lo que propicia confirmar la sentencia de grado.