BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ CODAGNONE ALICIA MABEL S/ COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)

Quién demanda: Banco de la Provincia de Buenos Aires

¿A quién se demanda?

Alicia Mabel Codagnone

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro sumario de sumas de dinero por deuda derivada del uso de tarjeta de crédito VISA, reclamándose capital de $415.689,62 con fecha de pase a mora del 29 de febrero de 2024.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones rechazó el recurso de apelación del Banco, confirmando la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda con costas. Se condenó al Banco al pago de costas en el orden causado. Fundamentos principales de la decisión: La sentencia se asienta en que el Banco de la Provincia de Buenos Aires no acreditó adecuadamente la composición y origen de la deuda reclamada. El tribunal señala en sus fundamentos: "Este Tribunal ha resuelto en numerosas oportunidades que, a los fines de percibir el saldo debido por el uso de tarjetas de crédito, resulta insuficiente acompañar un resumen -o incluso varios
- en los que solo se consigna un saldo total arrastrado de resúmenes anteriores, sin demostrar el modo en que ese total se integra, con los correspondientes consumos, cargos, impuestos, tasas y demás conceptos que permitan evaluar mínimamente la evolución de la cuenta, la liquidación periódica de la deuda y el modo en que el monto total reclamado se compone." Los cuatro resúmenes de cuenta acompañados (enero a abril de 2024) presentan un déficit probatorio fundamental: contienen únicamente un detalle genérico de "saldo anterior" cuya composición no se conoce. El tribunal enfatiza que "No hay ningún tipo de información que permita comprender cómo fue la evolución de la cuenta en los meses anteriores y, concretamente, cómo se integra el total reclamado." Específicamente respecto de la prueba pericial contable, que el Banco destacaba en su apelación, el tribunal sostiene: "La perita aseveró que 'se compone por un capital de $415.689,62 con fecha de pase a mora de 29 de febrero de 2024 según los resúmenes de cuenta VISA acompañados como prueba documental'. No soy experto contable, pero puedo afirmar -sin temor a equivocarme
- que lo que la perito hizo fue simplemente leer el valor que emerge del último resumen con vencimiento el 08/04/2024. No dio ningún detalle, siquiera mínimo, sobre la composición de ese total." El tribunal advierte además una potencial vulneración de la Ley 25.065 (Ley de Protección al Consumidor en materia de tarjetas de crédito): "En rigor, en el resumen final de vencimiento en marzo de abril 2026 el total que figura como 'saldo anterior' (y luego contablemente se lo 'pasa a mora') se integra por el saldo de la liquidación del mes inmediato anterior, por los intereses por financiación y se internalizaron allí también los intereses punitorios por pago mínimo. En otras palabras, el saldo final del último resumen hace exactamente lo que la ley prohíbe: incluir intereses punitorios dentro de un capital generador de nuevos intereses y sobre el cual el apoderado de la entidad financiera reclama, a su vez, nuevos intereses punitorios en el punto II de la demanda (art. 18 de la Ley 25.065)." La Cámara desestimó los agravios del Banco, considerándolos insustanciales, ya que este no logró refutar las premisas centrales sobre las que se asienta el rechazo de primera instancia.